Решение № 2-2447/2017 2-2447/2017~М-1524/2017 М-1524/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2447/2017

Дело № 2-2447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2017 ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре Бардахановой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Р. Кредит» к ООО «Строительное управление **», ААМ и ООО «Архитектурно-инженерный строительных трест» (ООО АИСТ) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Р. Капитал» обратилось в суд с указанным иском.В обоснование иска указали, что **** между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ООО «СУ **» был заключен договор ** о предоставлении кредитной линии. Сумма кредита составила 5500 000 руб., срок действия кредитной линии до ****, процентная ставка 15 % годовых. Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнены полностью.**** между банком и ААМ был заключен договор поручительства **, в соответствии с которым ААМ обязался отвечать перед банком за неисполнение ООО «СУ **» обязательств по кредитному договору ** от ****.**** между банком и ООО «Архитектурно-инженерный строительный трест» был заключен договор поручительства **, в соответствии с которым ООО «Архитектурно-инженерный строительный трест» обязалось отвечать перед банком за неисполнение ООО «СУ **» обязательств по кредитному договору ** от ****.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору также был заключен договор залога **, в соответствии с которым в залог было передано нежилое помещение площадью ** кв.м, номер на плане **, этаж: отм. **, адрес: ***, д. (3/1), условный **. Стоимость предмета залога определена в размере 6 880 000 руб.

**** между «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Банк Р. кредит» был заключен договор уступки прав цессии, согласно которому к ОАО «Банк Р. кредит» перешли все права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ООО «СУ **».

Решением Арбитражного суда *** от **** по делу № ** ОАО «Банк Р. кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Просят взыскать солидарно с ООО «СУ **», ААМ и ООО «Архитектурно-инженерный строительный трест» в пользу ОАО «Банк Р. Кредит» задолженность по кредитному договору ** в размере 2 897104,54 руб.; обратить взыскание на предмет залога нежилое помещение площадью ** кв.м, номер на плане **, этаж: отм. **, адрес: ***, д. (3/1), условный **, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 5440 000 руб.

Ответчики ООО «СУ **», ААМ в судебное заседание не явились.

Представители ООО «Архитектурно-инженерный строительный трест» иск не признали, просили о применении положений ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся представителей,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Судом установлено, что **** между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ООО «СУ **» был заключен договор ** о предоставлении кредитной линии. Сумма кредита составила 5500 000 руб., срок действия кредитной линии до ****, процентная ставка 15 % годовых. Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнены полностью.

**** между банком и ААМ был заключен договор поручительства **, в соответствии с которым ААМ обязался отвечать перед банком за неисполнение ООО «СУ **» обязательств по кредитному договору ** от ****.

**** между банком и ООО «Архитектурно-инженерный строительный трест» был заключен договор поручительства **, в соответствии с которым ООО «Архитектурно-инженерный строительный трест» обязалось отвечать перед банком за неисполнение ООО «СУ **» обязательств по кредитному договору ** от ****.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору также был заключен договор залога **, в соответствии с которым в залог было передано нежилое помещение площадью ** кв.м., номер на плане **, этаж: отм. **, адрес: ***, д. (3/1), условный **. Стоимость предмета залога определена в размере 6 880 000 руб.

**** между «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Банк Р. кредит» был заключен договор уступки прав цессии, согласно которому к ОАО «Банк Р. кредит» перешли все права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ООО «СУ **».

Решением Арбитражного суда *** от **** по делу № ** ОАО «Банк Р. кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 5500 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ООО «СУ **»

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик ООО «СУ **» надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно гл. 6 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита и проценты, на эту сумму подлежит уплата неустойки в размере, установленном ст. 395 ГК.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнены до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчика ООО «СУ **» по состоянию на **** составляет 2 897104,54 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 2 059000 руб., задолженность по плановым процентам – 591774,64 руб., задолженность по пени - 246 329,90 руб.

До настоящего времени ответчик ООО «СУ **» образовавшуюся задолженность не погасил, иного не доказано.

Суд полагает, что размер начисленной неустойки не подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку снижение пени ниже ставки рефинансирования в принципе не допускается (абз.3 п.72 Постановления Пленума ВС РФ **).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма в размере 2 897 104,54 руб.

Наличие задолженности ООО «СУ **» по кредитному договору ** перед ОАО «Банк Р. кредит» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ООО «СУ **» представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком – ООО «СУ **» - не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования к поручителям ААМ и ООО «АИСТ» в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1.1 договора залога ** от **** залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору **.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества нежилого помещения площадью ** кв.м., номер на плане **, этаж: отм. **, адрес: ***, д. (3/1), условный ** в размере 6 880 000 руб. (согласованная сторонами стоимость предмета залога).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 26 865 руб., из которых 6 000 руб. подлежат взысканию с залогодателя, а 20 865 руб. – солидарно со всех ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СУ **», ААМ и ООО «Архитектурно-инженерный строительный трест» в пользу ОАО «Банк Р. Кредит» задолженность по кредитному договору ** в размере 2 897104,54 руб., а также судебные расходы -20 865 руб.

Взыскать с ООО «Архитектурно-инженерный строительный трест» в пользу ОАО «Банк Р. Кредит» судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога нежилое помещение площадью ** кв.м., номер на плане **, этаж: отм. **, адрес: ***, д. (3/1), условный **, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 6 880 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья: подпись Михайлова Т.А.