Решение № 2-4286/2017 2-4286/2017~М-4184/2017 М-4184/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4286/2017

Дело № 2-4286/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 25.10.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барс-Разрез» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «Барс-Разрез» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 10.12.2015 между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 20-15. Согласно п. 1.1 ИП ФИО1 был обязан оказать юридические услуги по сопровождению процедуры раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и № с получением необходимых документов, в соответствии с действующим законодательством (сопровождение утверждения схемы КПТ; сопровождение процедуры регистрации земельных участков, получение свидетельства о регистрации права; внесение изменений в ПЗЗ и т.д. в соответствии с пунктами 1.1.1-1.1.7 Договора №). Согласно п. 3.1 в редакции Договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг составила 1 188 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барс-Разрез» и ИП ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором п. 3.1 имел следующую редакцию – общая стоимость услуг по Договору № составляет 1 618 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не достижения результата, указанного в п. 1.1, исполнитель производит возврат суммы, указанной в п. 3.1 в течении 10 дней. Во исполнение указанного договора и дополнительного соглашения № ООО «Барс-Разрез» передало наличными денежными средствами ФИО2 1 200 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. На текущую дату, ФИО2 так и не приступил к выполнению, оговоренных в договоре №, юридических услуг, таким образом, последним были существенно нарушены условия договора №, выразившиеся в неисполнении взятых на себя обязательств по оказанию услуг по сопровождению процедуры раздела земельных участков, а следовательно, в соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора, ФИО2 обязан возвратить денежные средства, переданные ему в размере 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность. Учитывая изложенное, ООО «Барс-Разрез» направило ФИО2 претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в срок в течении 10 дней с момента получения претензии. Данную претензию ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, но не ответил на нее, а также не произвел каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Барс-Разрез» денежные средства в размере 1 200 000 рублей, в счет возмещения госпошлины в размере 14 200 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что между ИП ФИО2 и ООО «Барс-Разрез» был заключен договор на оказание услуг по сопровождению процедуры, утверждения схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ООО «Барс-Разрез» являлся застройщиком автомобильного центра Кia по <адрес> в <адрес>. При оформлении документов по вводу здания в эксплуатацию, выяснилось, что при переведении кадастровых точек из геодезических координат в спутниковые координаты, здание частично заступило на два земельных участка примерно 1-1,5 метра. Фактические данные земельные участи были в пользовании муниципалитета, конфликта по данной ситуации не было и для сопровождения процедуры оформления (написание заявки, сопровождения кадастровых работ, заявления о публичных слушаниях и выступления на них) был заключен договор с ИП ФИО2, который позиционировал себя как специалист по земельному праву. В газетах он давал интервью, что ранее возглавлял организацию, которая оказывает юридические услуги по земельным вопросам. Поэтому с ответчиком был заключен договор, который со стороны истца был исполнен, ФИО2 были выплачены денежные средства и выдана доверенность. До настоящего времени услуги по договору ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барс-Разрез» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию ООО «Барс-Разрез» юридических услуг по сопровождению процедуры раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и № с получением необходимых документов, в соответствии с действующим законодательством (сопровождение утверждения схемы КПТ; сопровождение процедуры регистрации земельных участков, получение свидетельства о регистрации права; внесение изменений в ПЗЗ и т.д. в соответствии с пунктами 1.1.1-1.1.7 договора №).

Согласно п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг составила 1 188 000 рублей и подлежит уплате в течение трех дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барс-Разрез» и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором п. 3.1 имел следующую редакцию – общая стоимость услуг по Договору №составляет 1 618 000 рублей.

Кроме того, п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не достижения результата, указанного в п. 1.1 исполнитель производит возврат суммы, указанной в п. 3.1 в течение 10 дней.

Истец свои обязательства исполнил частично, путем передачи ответчику наличных денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, о чем в материалах дела имеются расписки ФИО2, а также расходные кассовые ордера (№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей, № от 14.12.2015г. на сумму 700 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400 000 рублей).

До настоящего времени ФИО2 к выполнению обязанностей предусмотренных указанным договором и дополнительным соглашением не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс-Разрез» была направлена ответчику претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, в срок в течении 10 дней с момента получения претензии, претензия была ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа не последовало, указанные денежные средства ФИО2 не вернул.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 в одностороннем порядке условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, указанные в предмете договора и принятые на себя ответчиком, не исполнены, соответственно исковые требования о взыскании с него денежных средств в размере 1 200 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем, не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства перед истцом.

Так, в силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При данных обстоятельствах требования ООО «Барс-Разрез» являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Барс-Разрез» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Барс-Разрез» денежные средства в размере 1 200 000 рублей, судебные расходы в размере 14 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.