СудАкт в соцсетях

Решение № 2-769/2018 2-769/2018~М-644/2018 М-644/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-769/2018

Новопокровский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-769/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 24 сентября 2018 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Рукавишниковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО3 - о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 243882 р. (из них просроченный основной долг - 15940 р., просроченные проценты - 227942 р.); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5639 р., всего 249521 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором микрозайма №, заключенным между ООО МКК «Микрозайм» и ответчиком, последней был предоставлен заём в размере 16500 р. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования; заёмщик принял на себя обязательство вернуть полученный заём и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 21.11.2015 г.; в установленный договором срок заёмщик сумму займа не возвратила, проценты не оплатила; 23.11.2015 г. она произвела частичную оплату задолженности в размере 6500 р.

По состоянию на 07.11.2017 г. общая сумма долга составляет 243882 р., в том числе: 15940 р. - сумма займа; 227942 р. - сумма начисленных процентам за пользование займом за период с 05.11.2015 г. по 07.11.2017 г.

31.03.2016 г. ООО МКК «Микрозайм» уступило право требования ИП ФИО2, о чем должник был извещен надлежащим образом; 07.11.2017 г. ИП ФИО2 уступила право требования ООО «Агро-Лайн», о чем должник был извещен надлежащим образом. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако оплата долга до настоящего времени не произведена.

23.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара по заключению ООО «Агро-Лайн» был вынесен судебный приказ № 2-2744/18-28 о взыскании денежных средств с ФИО3, однако 02.07.2018 г. он был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу документами:

договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Микрозайм» и ФИО3, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 16500 р., срок действия договора - до полного погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, 21.11.2015 г.; процентная ставка 730% годовых (2% в день); полная сумма, подлежащая оплате заёмщиком по договору микрозайма - 21780 р. (при оплате 21.11.2015 г.); ответчик приняла на себя обязательство вернуть займодавцу полученный микрозайм и выплатить начисленные проценты в срок и в сумме, указанной в индивидуальных условиях настоящего договора;

расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Микрозайм» выдал ФИО3 16500 р. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ;

приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Микрозайм» принято от ФИО3 6500 р., из них проценты - 5940 р., основной долг - 560 р., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ;

договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО МФО «Микрозайм» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в приложении № к настоящему договору; выпиской из перечня договоров займа к вышеуказанному договору, в котором под № указаны: ФИО заёмщика - ФИО3, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, место работы - ИП ФИО1 <адрес>, номер договора - №, дата заключения договора - 05.11.2015, дата возврата по договору - 21.11.2015, просрочка (в днях) - 131, сумма займа - 15940,00;

договором уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования получить от должников, указанных в Реестре уступаемых требований, денежные средства, которые должники обязаны уплатить на основании договором займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, включая требование неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, а также иные права, а также иные права, связанные в передаваемым требованием; актом приема передачи документов по договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № указаны: ФИО - ФИО3, документы - заявление (анкета) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из перечня к д/у № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

расчетом суммы задолженности ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому общая сумма задолженности составляет 243882 р., из них: 15940 р. - сумма основного долга, 227942 р. - проценты;

письмом ООО «Агро-Лайн» на имя ФИО3, в котором сообщается о наличии у неё суммы долга 243882 р. по кредитному договору № и устанавливается срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ; списком № простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт отправления письма ФИО3 по адресу: <адрес>;

определением об отмене судебного приказа от 02.07.2018 г. мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа, которым отменен судебный приказ № 2-2744/18-28 от 23.03.2018 г. по заявлению ООО «Агро-Лайн» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; прекращено исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу.

Представитель истца ООО «Агро-Лайн» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, а потому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В судебном заседании установлено и доказано, что ответчику 05.11.2015 г. ООО МКК «Микрозайм» предоставлен заём в сумме 16500 р. на срок до полного погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, 21.11.2015 г.; процентная ставка 730% годовых (2% в день); полная сумма, подлежащая оплате заёмщиком по договору микрозайма - 21780 р. (при оплате 21.11.2015 г.); в нарушение условий договора заемщик в установленный срок не погасила сумму долга и процентов; 23.11.2015 г. произвела частичную оплату в сумме 6500 р.; задолженность по состоянию на 07.11.2017 г. составляет 243882 р., из них: 15940 р. - сумма основного долга, 227942 р. - проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 227942 р. 00 к. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которое составляет сумму в размере 15940 р., и считает необходимым снизить данный размер до 100000 р.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пункт 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ООО «Микрозайм» и ФИО3, предусматривает, что заёмщик, подписывая данный договор, дает свое согласие займодавцу на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3518 р. 80 к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115940 (сто пятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 00 к., в том числе:

15940 р. 00 к. - основной долг;

100000 р. 00 к. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 80 к.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2018 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: