Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 10-21/2017

Апелляционное постановление

5 октября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

осужденного Михеева И.А., защитника в лице адвоката Авакян Н.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михеев И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>, которым Михеев И.А., <Дата> года рождения, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Михеев И.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденный Михеев И.А., не согласившись с принятым мировым судьей решением, просит приговор отменить, оправдать его в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем Гущиной А.В., отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Потерпевшим Потерпевший №1 вынесенный в отношении Михеев И.А. приговор не обжаловался.

В судебном заседании подсудимый Михеев И.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Защитник Авакян Н.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 поддержали доводы апелляционной жалобы Михеев И.А.

Государственный обвинитель просила оставить апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности Михеев И.А. в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденному, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Вывод мирового судьи о виновности Михеев И.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как установлено судом, <Дата> не позднее 21 часа 30 минут, Михеев И.А., находясь в <адрес><адрес>у, г.Саратова, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил находящиеся за батареей под подоконником в спальной комнате указанного выше дома денежные средства в размере 15000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Михеев И.А. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены мировым судьей в приговоре, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Михеев И.А., данными в ходе предварительного следствия, согласующимися со сведениями, изложенными Михеев И.А. в собственноручно написанным им заявлением о явке с повинной, из которых следует, что <Дата> он, находясь дома по адресу: г.Саратов, <адрес>, зная о том, что у его родителей хранятся отложенные денежные средства, прошел в комнату родителей, где обнаружил деньги в сумме 30000 рублей в полиэтиленовом пакете в батарее под подоконником; он забрал из пакета 15000 рублей, а остальные деньги в пакете положил в батарею под подоконником (л.д.37-39, 25);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата> примерно в 21 час 30 минут, находясь у себя дома по адресу: г.Саратов, <адрес>, он решил проверить, на месте ли их с супругой сбережения. Поскольку они не доверяют своему сыну, то спрятали от него свои сбережения в размере 30000 рублей в полиэтиленовом пакете между секциями батареи под подоконником в своей спальне. В полиэтиленовом пакете он обнаружил вместо 30000 рублей только 15000 рублей. В ответ на его вопрос Михеев И.А., не знает ли он, где деньги, Михеев И.А. ответил, что забрал их в счет компенсации за изъятое у него сотрудниками полиции ружье «Сайга», из-за того, что родители сообщили о хранящемся у него оружии (л.д.13-15);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель 1, согласно которым <Дата> примерно в 21 час 15 минут она попросила своего мужа Потерпевший №1 проверить свои сбережения, которые вынуждены прятать, так как не доверяют своему сыну. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сообщил ей, что из полиэтиленового пакета, находящегося между секциями батареи под подоконником в их спальне, пропали 15000 рублей. Они спросили у Михеев И.А., не знает ли он, где денежные средства. Михеев И.А. ответил, что забрал деньги в счет компенсации за свое ружьё «Сайга», которое изъяли у него сотрудники полиции из-за того, что родители сообщили о хранящемся у него оружии (л.д.19-21);

- показаниями свидетеля свидетель 2, данными в суде первой инстанции, из которых следует, что <Дата> от Потерпевший №1 она узнала о том, что Михеев И.А. украл денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения преступления от <Дата>, согласно которому осмотрена жилая комната в <адрес><адрес>у г.Саратова (т.1 л.д.4-7), другими доказательствами, исследованными судом.

Мировым судьей действия Михеев И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены приговора и оправдании Михеев И.А. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку обстоятельства совершения преступления установлены на основании совокупности вышеприведенных доказательств, не вызывающих сомнений в их достоверности и положенных в основу обвинительного приговора, в том числе показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого Михеев И.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при производстве по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания осужденному мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, а также конкретные обстоятельства данного дела, таким образом, суд первой инстанции для восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 21 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Буленко