Апелляционное постановление № 22-907/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 22-907/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 07 мая 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

с участием:

адвоката Зенина С.А.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кравченко Е.В. в интересах осужденного Федосеева С.Е. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 марта 2020 года, которым

Федосеев Сергей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев С.Е. признан судом виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко Е.В. в интересах осужденного Федосеева С.Е. считает приговор несправедливым в виду его чрезмерной суровости, просит снизить назначенный Федосееву С.Е. размер наказания. Указывает, что осужденный полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, осознал и раскаялся в содеянном.

В представленных возражениях помощник Кинешемского городского прокурора Ивановской области просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Прокурор считал приговор законным, обоснованным и справедливым и полагал, что доводы жалоб удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина Федосеева С.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Федосеева С.Е. по ст.264.1 УК РФ с учетом примечаний к ст.264 УК РФ является верной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Федосееву С.Е. за совершенное преступление наказание соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства признаны судом таковыми и учтены в полном объеме при назначении наказания. Так, в качестве смягчающих обстоятельств учтены осознание Федосеевым С.Е. неправомерности совершенного деяния, раскаяние в содеянном, наличие у него и его отца заболеваний, нуждаемость последнего в помощи.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования Федосеевым С.Е. расследованию преступления не имеется в виду отсутствия объективного подтверждения данного обстоятельства представленными материалами уголовного дела, из которых не следует о сообщении Федосеевым С.Е. неизвестных органу дознания сведений, имеющих значение для расследования преступления. Дача признательных показаний к указанному обстоятельству не относится.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного Федосеевым С.Е. преступления в сфере безопасности дорожного движения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ при отсутствии для этого предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений. При этом совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств и иных положительно характеризующих Федосеева С.Е. сведений, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, обусловила назначение ему наказания в виде обязательных работ на срок, существенно меньший, чем максимально предусмотренный законом за содеянное.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Федосееву С.Е. наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 марта 2020 года в отношении Федосеева Сергея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кравченко Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий