Решение № 2-1763/2020 2-1763/2020~М-1779/2020 М-1779/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1763/2020

Дело № 2-1763/2020 г.

УИД 23 RS 0001-01-2020-002072-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО - Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-95602/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО - Гарантия» обратился в суд с указанным выше заявлением в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

№ У-20-95602/5010-003 от 22.07.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Требования заявления мотивированы тем, что 22.07.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении Заявителя принято решение №У-20-95602/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. Основанием для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому Уполномоченному послужило требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, 26.01.2019 г. водитель транспортного средства Хонда Цивик г/н № ФИО5 совершил столкновение с припаркованным автомобилем SCANIA г/н №. Риск наступления гражданской ответственности ФИО6 как водителя транспортного средства SCANIA г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ5008173997. Рассмотрев заявление 6 страховом возмещении Обществом принято решение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду нахождения ТС SCANIA в момент ДТП статическом положении, о чем ФИО1 уведомлен письмом с обоснованием принятого решения от 24.04.2019 г.. 04.03.2020 г. поступило заявление потребителя финансовых услуг с требованием осуществить выплату страхового возмещения. В ответе на заявление от 17.03.2020 г. Общество уведомило Заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Потребитель финансовых услуг, полагая отказ в выплате страхового возмещений незаконным, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому Уполномоченному. В обращении в качестве номера договора с финансовой организацией потребитель финансовых услуг указал МММ 5008173997. Рассмотрев представленные потребителем финансовых услуг и САО «РЕСО-Гарантия» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в рассматриваемом событии ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, в том числе и ТС SCANIA г/н №. Доводы Общества о том, что ответственность ФИО6 на момент рассматриваемого ДТП не наступила в связи с тем, что транспортное средство «Скания», г/н № было припарковано на обочине и не находилось под управлением ФИО6, Финансовым уполномоченным не приняты во внимание, в связи тем, что они документально не подтверждены. В оспариваемом решении (л.6 абз. 4) финансовый уполномоченный указывает: «Однако, согласно предоставленному административному материалу (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2019) следует, что водителем транспортного средства «Скания», г/н № на момент ДТП являлся ФИО6». Заявитель считает, что указанное решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения так как из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2019 г. следует, что водитель транспортного средства Хонда Цивик г/н 0876К0 123 ФИО5 совершил выезд на обочину, где допустил столкновение с припаркованным автомобилем SCANIA г/н №, то есть транспортное средство не находилось под управлением ФИО6. Указанное постановление не отменялось, доказательств обратного не представлено. Следовательно, ТС SCANIA г/н № не эксплуатировалось и не являлось источником повышенной опасности, а значит, согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» данное дорожно-транспортное происшествия нельзя признать страховым в рамках полиса МММ5008173997. Таким образом, финансовым уполномоченным не принят во внимание установленный страшим следователем СО ОМВД России по Тахтамукайскому району в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения ТС в статическом состоянии будучи припаркованным на обочине. Изложенные обстоятельства, по мнению Заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и возложения на Общество обязательств по выплате в пользу потребителя финансовых услуг страхового возмещения. Оспариваемое решение в порядке подчиненности не обжаловалось, т.к. Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрена возможность такого обжалования, решение финансового уполномоченного может быть оспорено только в гражданско-процессуальном порядке.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Представитель заинтересованного лица – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен. Направил в суд письменное возражение, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что согласно пункту 9.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, если ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая. Признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма введена в действие 01.05.2019, в то время как спорные отношения возникли до указанной даты. Таким образом, исходя из вышеизложенного, вынесенное решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для отмены по данному доводу отсутствуют.

ФИО1 не согласившись с поданным ПАО СК «Росгосстрах» заявлением, направила в суд возражение в котором также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении Заявителя принято решение №У-20-95602/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб..

Основанием для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому Уполномоченному послужило требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, 26.01.2019 г. водитель транспортного средства Хонда Цивик г/н № ФИО5 совершил столкновение с припаркованным автомобилем SCANIA г/н №.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО6 как водителя транспортного средства SCANIA г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ5008173997.

Рассмотрев заявление о страховом возмещении Обществом принято решение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду нахождения ТС SCANIA в момент ДТП статическом положении, о чем ФИО1 уведомлен письмом с обоснованием принятого решения от 24.04.2019 г..

04.03.2020 в СПАО «РЕСО-Гарантия» от представителя Заявителя поступило Заявление (Претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойку.

17.03.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес представителя Заявителя ответ на Заявление (Претензию) от 04.03.2020 с уведомлением об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что в рассматриваемом событии ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, в том числе и ТС SCANIA г/н №.

Пунктом 1 статьи 12 Закон № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пункт 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей 00 копеек - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ог 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ ста тья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019.

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью пли имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, ну'гем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Доводы СП АО «РЕСО-Гарантия» о том, что ответственность ФИО6 на момент рассматриваемого ДТП не наступила в связи с тем, что транспортное средство «Скания», г/н № было припарковано на обочине и не находилось под управлением ФИО6, суд считает не состоятельными поскольку они документально не подтверждены.

Вместе с тем, согласно предоставленному административному материалу (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2019) следует, что водителем транспортного средства «Скания», государственный регистрационный №ЕУ95 на момент ДТП являлся ФИО6

Автогражданская ответственность водителей в отношении транспортного средства «Скания», г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках Договора ОСАГО серии МММ №.

Статьей 12 Постановления Пленума ВС РФ № 58 установлено, что страховой случай ? наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 16-КГ19-4, поскольку при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего прм наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют' страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками. не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019.

Датой заключения Договора ОСАГО является 27.09.2018, то есть Договор ОСАГО был заключен до вступления в силу Федерального закона от

01.-05.2019 № 88-ФЗ.

Следовательно, в отсутствие специальных указаний СПАО «РЕСО- Гарантия» надлежало исходить из положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании изложенного, суд считает принятое финансовым уполномоченным решение от 22.07.2020 № У-20-95602/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО в размере 475 000 рублей законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать САО «РЕСО - Гарантия» в заявлении о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 22.07.2020 № У-20-95602/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1, в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач