Постановление № 5-299/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-299/2017

Дело № 5-299/2017 *


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 ноября 2017 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С., с участием потерпевших * В.Н., * К.В., рассмотрев материалы административного расследования ОГИБДД ОМВД по Петушинскому району о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца *

УСТАНОВИЛ:

дата в 12 часов 35 минут на территории Петушинского района Владимирской области на 104 километре + 89 метров автомобильной дороги М-7 «Волга» ФИО1, управляя транспортным средством «Ивеко» с государственным регистрационным знаком № двигаясь в сторону города Москвы в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, избрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, необеспечивающую безопасность дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № под управлением * В.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия * В.Н. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, а пассажир автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № * К.В. получила телесные повреждения, повлекшие средний вред ее здоровью.

Определением от дата ИДПС ГИБДД ОМВД России по * району возбуждено дело об административном правонарушении (срок административного расследования продлевался дата до дата, а дата до дата), по итогам административного расследования дата в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в судебное заседания не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Согласно телефонограмме от дата, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

ОГИБДД ММ ОМВД России по Петушинскому району, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Потерпевшие * В.Н., * К.В. полагали возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц. На основании изложенного, учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено отсутствие ФИО1 и ОГИБДД ММ ОМВД России по Петушинскому району.

В судебном заседании потерпевший * В.Н. указал, что дата около 12 часов 35 минут он, управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № двигался по 105 километру автомобильной дороги М-7 «Волга», вместе с ним в качестве пассажира передвигалась * К.В.. Увидев перед собой светофор, на котором горел запрещающий сигнал, он остановил управляемое им транспортное средство, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия и он, и * К.В. получили телесные повреждения. На строгом наказании для ФИО1 не настаивает.

Потерпевшая * К.В. в судебном заседании дала пояснения аналогичного содержания, на строгом наказании для ФИО1 также не настаивает.

Кроме этого, вина водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами, оглашенными в суде, а именно:

- протоколом № № от дата, из которого следует, что дата в 12 часов 35 минут на территории Петушинского района Владимирской области на 104 километре + 89 метров автомобильной дороги М-7 «Волга» ФИО1, управляя транспортным средством «Ивеко» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в сторону города Москвы, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № под управлением * В.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия * В.Н. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, а * К.В. получила телесные повреждения, повлекшие средний вред ее здоровью;

- сообщением в ОМВД по Петушинскому району от дата, согласно которому в городе Покров произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали люди;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от дата, которым зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно на 104 километре + 89 метров автомобильной дороги М-7 «Волга» расположены автомобиль «Ивеко» с государственным номером №, имеющий повреждения в передней части, автомобиль «Рено Логан» с государственным номером №, имеющий повреждения в задней части;

- схемой места совершения административного правонарушения от дата, на которой зафиксировано место положения транспортных средств «Ивеко» с государственным номером № и «Рено Логан» с государственным регистрационным номером <***> регион 33 после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения указанных транспортных средств. Согласно схеме автомобиль «Ивеко» имеет повреждения в передней части, автомобиль «Рено Логан» в задней части;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, из которой следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в 12 часов 35 минут на 105 километре автомобильной дороге М-7 «Волга», автомобиль «Ивеко» с государственным знаком № имеет повреждения в передней части, автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № имеет повреждения в задней части;

- письменными объяснениями ФИО1 от дата, из которых следует, что дата около 12 часов 35 минут он, управляя транспортным средством «Ивеко» с государственным номером №, двигался в сторону города Москвы. На 105 километре автомобильной дороги М-7 «Волга» двигающийся перед ним грузовой автомобиль перестроился в левую полосу движения, после чего ФИО1 увидел на правой полосе движения остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль «Рено Логан». Обнаружив опасность, он предпринял меры к остановке управляемого им транспортного средства, однако, несмотря на это, столкновения избежать не удалось;

- письменными объяснениями * В.Н. от дата, согласно которым дата около 12 часов 35 минут он, управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 105 километру автомобильной дороги М-7 «Волга», вместе с ним в качестве пассажира передвигалась * К.В.. Увидев перед собой светофор, на котором горел запрещающий сигнал, он остановил управляемое им транспортное средство, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия и он, и * К.В. получили телесные повреждения;

- письменными объяснениями * К.В. от дата, согласно которым дата около 12 часов 35 минут она в качестве пассажира передвигалась в автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, данным автомобилем управлял * В.Н.. Во время движения по 105 километру автомобильной дороги М-7 «Волга», увидев светофор, на котором горел запрещающий сигнал, * В.Н. остановил управляемое им транспортное средство, после чего она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия и она, и * В.Н. получили телесные повреждения;

- заключением эксперта № от дата, из выводов которого следует, что полученное * В.Н. телесное повреждение причинило легкий вред его здоровью;

- заключением эксперта № от дата, из выводов которого следует, что полученные * К.В. телесные повреждения причинили средний вред ее здоровью.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из представленных суду доказательств водителем ФИО1 данное положение Правил дорожного движения РФ не соблюдено, поскольку избранная им дистанция до двигающегося впереди транспортного средства не позволила ему избежать столкновения, что привело в свою очередь к наступлению в прямой причинно-следственной связи общественно опасных последствий в виде причинения * В.Н. легкого вреда здоровью, а * К.В. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Избирая ФИО1 вид административного наказания, учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд полагает, что предусмотренные законом цели при настоящих обстоятельствах дела могут быть достигнуты применением в его отношении наказания в виде административного штрафа.

Определяя меру этого наказания, суд определяет размер штрафа с учетом грубости нарушения Правил дорожного движения РФ, тяжести наступивших общественно опасных последствий, имущественного положения виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Взыскатель: ОМВД России по Петушинскому району: адрес: 601140 <...>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

*

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Петушинского районного суда /подпись/ А.С. Балашов