Апелляционное постановление № 22-450/2026 от 19 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 20 апреля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи ...7,

с участием прокурора ...3,

подсудимой ...2 посредством видео-конференц-связи,

защитника подсудимой ...2 – адвоката ...4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой ...2 на постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ...г., которым в отношении подсудимой ...2 оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлена на срок 3 (три) месяца, то есть до ...г. включительно,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд ... РСО-Алания для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ...2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ...г. в отношении подсудимой ...2 оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлена на срок 3 (три) месяца, то есть до ...г. включительно,

В апелляционной жалобе подсудимая ...2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выражает несогласие с предъявленным ей обвинением. Указывает на фальсификацию и подлог вещественных доказательств. Указывает, что обжалуемое решение мотивировано тяжестью инкриминируемых преступлений, обеспечением беспрепятственного производства по делу и предотвращения возможности совершения действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Вместе с тем, суд не указал ни одного фактического обстоятельства и ссылки на конкретные материалы дела в обоснование данных выводов. По мнению автора жалобы, обжалуемое постановление не содержит конкретных фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о реальной возможности воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что судом не учтены смягчающие обстоятельства. Просит постановление отменить, избрать в отношении неё меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...6 просит постановление Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Так, мера пресечения избирается обвиняемому, если в ходе судебного заседания будут установлены достаточные данные полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом наличие таких данных не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Разрешая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному деду.

Эти требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ...2 не выполнены.

По мнению суда апелляционной инстанции, сведениям о личности подсудимой ...2 и о её семейном положении, состоянии здоровья, суд первой инстанции не дал должной оценки.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда о необходимости продления самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что ...2 обвиняется в совершении особо тяжких, тяжких и средней тяжести преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, поэтому она может под угрозой наказания скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В частности, из представленного материала следует, что ...2 не вменяются особо тяжкие преступления. Кроме того, как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. ... "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрете определенных действий", тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, лишь на первоначальных этапах производства по уголовному делу.

Следовательно, одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может служить основанием для продления самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо иных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу постановление суда не содержит.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для продления подсудимой ...2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку достаточных и убедительных доказательств необходимости продления такой меры не представлено.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что по делу имеется достаточно данных, свидетельствующих о наличии событий преступлений и возможной причастности к ним подсудимой.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание представленные материалы дела, в том числе и фактические обстоятельства вмененных ...2 преступлений.

Однако, в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, установление этих обстоятельств является основанием для избрания любой меры пресечения, а не исключительно меры пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида меры пресечения, избираемой обвиняемой, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. ст. 99, 100 УПК РФ, учитывает как тяжесть преступления, так и сведения о личности подсудимой. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание длительность производства по уголовному делу и нахождение ...2 под стражей более 3 лет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит возможным избрание ...2 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а также тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ...2, его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, суд апелляционной инстанции считает возможным избрание в отношении ...2 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны защиты, ...2 проживает по адресу: РСО-Алания, ....

Поэтому избирая в отношении ...2 меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции полагает, что местом нахождения ...2 в период домашнего ареста следует определить жилище, расположенное по адресу: РСО-Алания, ....

С учетом того, что свидетели и потерпевшие могут быть знакомы подсудимой ...2, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить ...2 запреты, предусмотренные п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, в том числе запрет общаться с лицами, являющимися свидетелями и потерпевшими по настоящему уголовному делу.

Контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста следует возложить на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения наказания в отношении осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 108, 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым в отношении ...2 оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлена на срок 3 (три) месяца, то есть до ...г. включительно – отменить.

Избрать в отношении ...2 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: РСО-Алания, ..., на срок 1 месяц 18 дней, то есть до ... включительно.

Возложить на ...1 следующие запреты:

- общаться с лицами, являющимися свидетелями и потерпевшими по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных.

Освободить ...1 из-под стражи.

Апелляционную жалобу подсудимой ...2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимая ...2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий