Решение № 2-2856/2019 2-2856/2019~М-2561/2019 М-2561/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2856/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-2856/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 30.07.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Чоракаева Т.Э.,

при секретаре – Магомедовой Н.М.,

с участие истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании с последней долга по долговой расписке в размере 163.120 руб., пеню за нарушение сроков оплаты в размере 25.714 руб., а также возмещения суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд иска, в размере 4.977 руб.

В обоснование иска указано, что 22.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем составлена расписка, по условиям которого ФИО2 были переданы деньги в размере 150.000 руб., которые были получены истцом путем заключения кредитного договора в АО КБ «Пойдем». В установленный срок кредит погашен не был, более того, ответчик ФИО2 приктически перестала самостоятельно оплачивать ежемесячные платежи. На неоднократные обращения ФИО1 о возврате денежных средств ФИО2 отвечала, что их у нее нет, но, обещая по мере их поступления выплачивать сумму задолженности. На 11.07.2019 срок погашения долга ответчиком по расписке о закрытии потребительского кредита превышен на 384 дня. В связи чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении и оснований не принять данное признание иска у суда не имеется, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 сумму долга по договору займа в размере 163.120 руб., пеню за нарушение сроков оплаты в размере 25.714 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4.977 руб., всего: 193.811 (сто девяносто три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019.

Председательствующий Т.Э.Чоракаев