Решение № 12-291/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело № 12-291/2018


РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В., при секретаре Фатиховой Г.Р., с участием представителя заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев жалобу местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата местная местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь признана виновной по ч. 3 ст. 5.26 КоАп РФ и привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На постановление подана жалоба, указывающая на незаконность и необоснованность принятого судебного постановления.

Местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь о дне слушания извещена, направила представителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно представил ходатайства об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью, пояснил, что религиозная организация входит в Централизованную религиозную организацию «Российская Церковь христиан веры евангельской», где получают консультации юристов о правильном ведении блогов.

Управление министерства юстиции по Пермскому краю о дне слушания извещены, представителя и ходатайств не направили.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» при осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное наименование, которое должно содержать сведения о ее вероисповедании.

Согласно части 3 статьи 5.26 КоАП РФ осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для признания местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что Дата сотрудником УФСБ России по Пермскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия выявлен факт размещения в сети Интернет видеороликов, посвященных церковным событиям, проходящим в местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь без указания маркировки с официальным полным наименованием.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным представленным в материалы дела документам местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь является некоммерческой организацией.

При составлении протокола и вынесении постановления законным представителем организации заявлялись причины, по которым организация не может быть привлечена к ответственности: ... не является продукцией, вышеуказанная страница принадлежала физическому лицу, переписка велась сотрудником церкви.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела, в частности, указывает, что видеоматериал не был выложен самой религиозной организацией; данные видеоматериалы не направлены на распространение информации о своем вероучении; не выло цели вовлечения; религиозная организация не уполномочивала физическое лицо выложить материалы от ее лица

Вопреки доводам жалобы факт размещения видеороликов, посвященных церковным событиям, без указания полного наименования местной религиозной организацией «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом исследования предметов и документов от Дата, скриншотами.

Довод о недоказанности признаков мессионерской деятельности не соответствует материалам дела.

В Определении от 7 декабря 2017 года № 2793-О Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 3 статьи 17 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и части 3 статьи 5.26 КоАП РФ. Оспоренные положения предусматривают, что литература, печатные, аудио- и видеоматериалы (далее - материалы), выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации, а также устанавливают административную ответственность за нарушение данного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что понятие «маркировка», используемое в статье 17 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», означает исключительно нанесение в произвольной форме (в печатном, рукописном или ином виде) полного официального наименования данной организации на любые материалы - как выпускаемые ею, так и выпущенные иными организациями, но используемые ею при осуществлении своей миссионерской деятельности. В тех случаях, когда материалы распространяются религиозной организацией в рамках миссионерской деятельности, но созданы (выпущены) иной религиозной организацией, требуется наличие двух маркировок: той религиозной организации, которая непосредственно издала (произвела) материалы, и той, которая приобрела их для использования в своей миссионерской деятельности. Вследствие этого маркировке подлежат те материалы, которые выпускаются религиозной организацией, а также те, которые не были ею выпущены, но распространяются в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности вне мест, специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности.

К выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Относительно ходатайства об освобождении от административной ответственности в силу признания события малозначительным, а также ходатайства о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств отмечается следующее.

Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Этому конституционному положению корреспондируют аналогичные нормы пункта 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу приведенной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 13 (часть 4), 14, 19 (части 1 и 2), 29 и 30 (часть 1), свобода вероисповедания, право каждого объединяться с другими для исповедания той или иной религии предполагают возможность совершения религиозных обрядов и церемоний, распространения своих религиозных убеждений, религиозное обучение и воспитание, благотворительность, миссионерскую, подвижническую и иную деятельность, определяемую избранным вероучением, а следовательно, предполагают свободу создания религиозных объединений и свободу их деятельности на основе принципа юридического равенства, что требует урегулирования статуса религиозных объединений на законодательном уровне (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 26-П).

Не препятствуя миссионерской деятельности религиозных организаций, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что в Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5), запрещаются также любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19, часть 2), пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, часть 2).

При этом законодатель, учитывая исторически сложившийся в России многоконфессиональный уклад, обязан соблюдать положение статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Вводимые им меры, относящиеся к миссионерской деятельности религиозных организаций, не должны искажать само существо свободы вероисповедания, права на объединение и свободы деятельности общественных объединений, а возможные ограничения, затрагивающие эти и иные конституционные права, должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям.

Подобного рода ограничения могут быть предусмотрены законом, если это необходимо в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Государство вправе установить определенные преграды, с тем, чтобы не предоставлять статус религиозной организации автоматически, не допускать легализации сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности, если она несовместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам, а именно сопровождается предложением материальных или социальных выгод с целью вербовки новых членов в церковь, неправомерным воздействием на людей, находящихся в нужде или в бедственном положении, под психологическим давлением или угрозой применения насилия и т.п. На это, в частности, обращается внимание в Постановлении Европейского Парламента от 12 февраля 1996 года «О сектах в Европе» и в рекомендации Совета Европы N 1178 (1992) «О сектах и новых религиозных движениях», а также в постановлениях Европейского Суда по правам человека от 25 мая 1993 года по делу «Коккинакис (Kokkinakis) против Греции» и от 26 сентября 1996 года по делу «Мануссакис (Manoussakis) и другие против Греции», разъяснивших характер и масштаб обязательств государства, вытекающих из статьи 9 названной Конвенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 года N 16-П).

Исходя из необходимости эффективной реализации приведенных конституционных положений с учетом характера и уровня имеющихся на современном этапе угроз государственной и общественной безопасности со стороны религиозного экстремизма и терроризма, федеральный законодатель правомочен установить не только основания, условия и порядок проведения мероприятий по борьбе с этими антисоциальными явлениями, но и комплекс мер политического, социально-экономического, информационно-пропагандистского, организационного, правового характера, которые относятся к мероприятиям общего противодействия им.

Так, в целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия терроризму принят Федеральный закон от 6 июля 2016 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности», которым, в частности, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» дополнен главой III.1 «Миссионерская деятельность», определившей понятие данной деятельности как деятельности религиозного объединения, направленной на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемой непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами, а также регламентирующей порядок осуществления такой деятельности. Аналогичным образом миссионерская деятельность определена в Модельном законе о свободе совести, вероисповедания и религиозных объединениях (организациях) (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 28 ноября 2014 года № 41-22): согласно абзацу пятому статьи 2 названного Закона миссионерская деятельность - это деятельность лиц, осуществляемая от имени религиозной организации (объединения), направленная на распространение вероучения и увеличение числа его последователей.

На основании изложенного, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Принципы законности, закрепленные в ст. 1.5 и ст. 1.6 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол, и мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности организации, привлекаемой к административной ответственности, и которые должны толковаться в ее пользу, материалами дела не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

...

Судья Е.В. Мухина