Решение № 2-1-208/2020 2-208/2020 2-7046/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1-208/2020

Дело № 2-1-208/2020

64RS0042-01-2019-000902-07

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16.01.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Коробкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГруп», о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что 16.12.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Kia RIO, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1

Транспортное средство Kia RIO, государственный регистрационный знак №, застраховано в ООО «СК «Согласие», на основании Правил страхования.

Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 603002 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» (далее – ООО «СК «Московия») по договору обязательного страхования №ЕЕЕ 1012233231.

ООО «СК «Московия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 159565,95 руб.

К истцу перешло право требования страхового возмещения с виновного лица.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 127002 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3740 руб.

Стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 16.12.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Kia RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Транспортное средство Kia RIO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано по договору «КАСКО» в ООО «СК «Согласие».

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Московия».

В результате столкновения транспортное Kia RIO, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

На основании приговора Пушкинского городского суда Московской области от 02.08.2018 г. ФИО1 призван виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, 16.12.2017 года.

ООО «СК «Согласие» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 603002 руб. наследникам ФИО2 (л.д. 26,27,28).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

Поскольку истцом выплачена сумма в размере 603002 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю Kia RIO, государственный регистрационный знак <***>, то с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО, стоимости годных остатков транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 127002 руб. (603002 руб. (сумма ущерба) – 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) – 76000 руб. (стоимость годных остатков)).

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств необоснованности требований истца суду не предоставил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 127002 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3740 руб., что подтверждается платежным поручением №002257 от 05.08.2019 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 127002 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 руб., а всего взыскать 130742 (сто тридцать тысяч семьсот сорок два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В. Гаевская