Приговор № 1-2-3/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-2-3/2026

Дело № 1-2-3/2026

УИД 69RS0008-03-2026-000013-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Жарковский 25 марта 2026 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Жарковского района Тверской области Замиралова Р.С.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Жарковского филиала Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Куца В.А., представившего удостоверение № 69/569 от 23.01.2009 и ордер ВЕ № 129003 от 12.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, являющейся пенсионером по возрасту, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 30 января 2026 года, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2025 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 19 минут между ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и её сожителем Потерпевший, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

С целью реализации возникшего прямого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, 15 декабря 2025 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 19 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, нанесла последнему один удар ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, чем причинила Потерпевший телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом, которое в момент нанесения являлось вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены её показания, данные в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 98-100 т. 1 л.д. 110-113), из которых следует, что на момент допроса чувствовала себя хорошо, желала давать показания на русском языке. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и сущность обвинения ей разъяснены и понятны. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Официально не работает, проживает на пенсию, занимается домашним хозяйством. На учёте в ПНД и НД не состоит, за медицинской помощью не обращалась. На протяжении последних полутора лет проживает совместно с сожителем Потерпевший. 15.12.2025 до обеда она занималась домашними делами, Потерпевший был на заработке. В обеденное время Потерпевший вернулся и привёз спиртное – водку объёмом 0,5 литра, которые они начали распивать. Около 15 часов Потерпевший сказал, что ему нужно пополнить баланс телефона. Она дала Потерпевший деньги в сумме 400 рублей, и он на велосипеде уехал. Примерно около 16-17 часов Потерпевший вернулся, привез еще спиртного объёмом 0,5 литра. Как она поняла, Потерпевший приобрёл спиртное на полученные от нее деньги. После этого они продолжили распивать спиртное, которые распивали вдвоём, никого больше не было. В ходе общения она начала делать замечания Потерпевший по поводу траты денег на спиртное, сказав, что лучше бы он купил продуктов. Её претензии Потерпевший не понравились, из-за чего возник конфликт, который начался около 21 часа 30 минут. Потерпевший принёс из кладовой мешок зерна и кинул его на пол в прихожую квартиры, при этом хотел рассыпать. Она попыталась его остановить словестно, на что Потерпевший ответил, что она будет собирать каждое зерно. В ходе ссоры она сидела за столом на кухонном уголке возле стены, Потерпевший стоял на кухне, рядом с кухонным уголком. Потерпевший схватил бутылку из-под спиртного, которая находилась на столе, и стал двигаться на неё, замахнулся данной бутылкой, при этом что-то кричал, что именно, она на момент допроса не помнила. Сидя за столом, она со стола взяла нож, и ответила ему, попробуй ещё раз меня обидеть. Она сидела за столом, держала нож в правой руке, её рука с ножом лежала на столе. Потерпевший, замахнувшись бутылкой, двигался на неё, и хотел её ударить бутылкой по голове. В этот момент, когда он приблизился к ней, она прислонила нож к его телу, чтобы его припугнуть, она подумала, что он испугается, и перестанет скандалить. Она почувствовала, что нож дотронулся до его тела, побоялась, что может причинить ему серьёзное ножевое ранение, и отдёрнула свою правую руку с ножом назад. Далее, держа нож в правой руке, она приподняла руку с ножом, чтобы показать Потерпевший ещё раз, что у неё в руке нож, чтобы его припугнуть, и чтобы он прекратил скандалить. Она ему говорила несколько раз: «Хватит меня бить, я тебе не мячик для битья». Но Потерпевший ещё ближе наклонился к ней через стол, чтобы ударить её бутылкой по голове, в этот момент она и причинила ему ножевое ранение, так как сильно испугалась. Потом Потерпевший резко отклонился назад, и упал на пол. Нож остался у неё в правой руке. Она увидела кровь у Потерпевший и вызвала скорую помощь, которая приехала быстро. Также она позвонила его сестре Свидетель 1 Пока скорая ехала, Потерпевший из кухни сам дополз в спальню, где лёг на кровать. Бригада СМП приехала очень быстро. Также она сама вызвала и полицию. Потерпевший неоднократно бил её ранее, но побои не снимала, поэтому решила, что Потерпевший действительно может ей причинить телесные повреждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о содеянном, умысла на убийство у нее не было. Ранее она не признавала вину, так как боялась ответственности и таким образом выстраивала свою линию защиты. Принесла извинения сожителю Потерпевший

При проведении проверки показаний на месте 22 января 2026 года (т. 1 л.д. 101-105) ФИО1 дала аналогичные показания.

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объёме, дополнений не представила.

При этом суд учитывает, что признательные показания ФИО1 даны добровольно, в присутствии защитника в связи с чем, не могут быть признаны недопустимыми (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).

Кроме собственного признания, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 43-45), следует, что на протяжении последних полутора лет он проживает совместно с ФИО1 у неё дома по адресу: <адрес>. На момент допроса он чувствовал себя хорошо. Давать показания мог. Официально он нигде не работает, проживает за счёт случайных заработков и временных подработок: в основном занимается ремонтом и укладкой кирпичных печей в доме. 15.12.2025 до обеда он находился на временном заработке. Ближе к обеду он освободился и поехал домой. По дороге домой он купил бутылку пива. Приехав домой, ему на телефон позвонили и попросили подремонтировать печку. Он поставил пиво на кухне и поехал на указанный заработок. Освободился быстро и поехал на велосипеде домой. По дороге домой он решил, что привезённого ранее им пива будет мало и купил бутылку водки объёмом 0,5 литра. Приехал домой около 13 часов, где он и сожительница начали распивать приобретенное им спиртное. Далее он сказал, что ему нужно пополнить баланс телефона. По времени это было около 15 часов. ФИО1 дала ему деньги в сумме 400 рублей. Он на велосипеде поехал в офис Билайн. В офисе ему сказали, что у него на счете сим-карты имеются деньги в сумме 800 рублей, и он решил, что на 400 рублей, которые ему дала ФИО1, он приобретёт ещё спиртное и купил ещё одну бутылку водки объёмом 0,5 литра. Когда он вернулся, сколько было времени не помнит, они продолжили распивать спиртное. Спиртное распивали вдвоём, разговаривали на разные темы, никого больше не было. Дальнейшие события плохо помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что всё спиртное они не допили, а именно не допили вторую бутылку. О том, что произошла ссора, он также не помнит. Помнит, что он оказался на полу на кухне с сильной болью в груди. Ещё он помнит слова ФИО1: «Я тебя зарежу», но в какой момент она это говорила, не помнит. Пришёл в сознание только 16.12.2025 в больнице в реанимационном отделении. В хирургическое отделение его перевели 17.12.2025. 18.12.2025 к нему пришла его родная сестра Свидетель 1. С её слов ему известно, что 15.12.2025 в вечернее время, ей позвонила ФИО1, которая по телефону сказала: «Я зарезала твоего брата». Сестра сразу же приехала к ним. Также с её слов, ему известно, когда сестра приехала, то он находился на полу в спальной комнате между кроватью и кирпичной печью. Хотя он помнит себя на полу на кухне, а как он оказался на полу в спальной комнате, не помнит. Также его сестра говорила, что кровь была на полу в кухне, и на постельном белье в спальной комнате. Он предполагает, что сам пытался «залезть» на кровать. Со слов сестры известно, что он терял сознание, тяжело дышал. ФИО1 в это время находилась дома, плакала. По приезду скорой помощи его увезли в больницу. В этот же день 18.12.2025 сестра привезла ему мобильный телефон и продукты питания. Он решил позвонить ФИО1, спросить, что произошло. С начала она трубку не брала, когда ответила, то рассказала, что у них произошла ссора. С её слов, в ходе ссоры, якобы он взял бутылку, и начал на неё замахиваться, чтобы ударить по голове. В это не верит, он никогда не ударил бы её бутылкой по голове, мог только замахнуться. Также ФИО1 сказала, что у неё в руке был нож, и якобы он сам «напоролся» на этот нож. Считает, что сам он «напороться» на нож не мог, это ФИО1 причинила ему ножевые ранения.

В судебном заседании 25.03.2026 потерпевший Потерпевший оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает с подсудимой, с ней примирился. Полагает, что имеется его вина в произошедшем, он спровоцировал скандал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он неоднократно избивал подсудимую, причинял ей телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель 1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-77), следует, что ее брат – Потерпевший проживает совместно с ФИО1 на протяжении последних полутора лет. 15.12.2025 она находилась на работе, когда около 21 часа 50 минут ей поступил звонок от ФИО1 (в журнале вызовов информации не осталось, так как она всё удалила, поэтому не может сказать более точное время), которая сказа ей: «извините, я зарезала вашего брата» и попросила помочь вызвать бригаду СМП. Она сразу же стала собираться и после окончания смены в 22 часа 00 минут поехала к брату домой по адресу: <адрес>. Приехала она около 22 часов 20 минут, дом был заперт изнутри. Она постучала, дверь открыла ФИО1, которая плакала. Зайдя в дом, она увидела, что около кровати в комнате лежит её брат Потерпевший, на полу на кухне и в комнате имеются следы крови. ФИО1 сообщила, что сама уже вызвала полицию и бригаду СМП. Потерпевший лежал без сознания. ФИО1 сообщила, что они вместе распивали алкоголь, произошёл конфликт, её брат замахнулся на неё бутылкой, а она, в свою очередь, причинила ему ранение ножом. ФИО1 постоянно плакала и была очень взволнована. Свидетель быстро уехала, так как торопилась. После этого она навещала брата в больнице, который пояснил, что ничего толком не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-77), следует, что она работает врачом выездной бригады СМП. 15.12.2025 в 22:20 поступил вызов от диспетчера: ножевое ранение, сожительница сделала телефонное сообщение и вызов по адресу: <адрес>. В 22:30 они прибыли по указанному адресу, где обнаружили, что в спальне на полу около кровати лицом вниз на животе лежал мужчина. На полу имелись следы крови. Данному мужчине незамедлительно была оказана скорая медицинская помощь согласно алгоритма, после чего в 22:53 начата медицинская эвакуация (госпитализация) в ближайшее реанимационное отделение – ГБУЗ «Западнодвинская ЦРБ». Мужчина был в сознании, но в состоянии сильного алкогольного опьянения. По факту причинения ему телесного повреждения ничего не пояснял. В доме также находилась сожительница данного мужчины, которая сообщила, что это она нанесла ножевое ранение по причине того, что мужчина бил её бутылкой по голове. Также она предоставила обыкновенный кухонный нож со следами крови.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025 с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в жилом помещении обнаружены пятна, похожие на кровь, изъят нож (л.д. 915);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2026 с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрен нож, изъятый 15.12.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 62-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.01.2026, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен нож, который подлежит передаче в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский» (л.д. 64);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от 23.01.2026, согласно которому вещественное доказательств – нож, передан на хранение ответственному за хранение вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский» (л.д. 65);

- заключением эксперта № 143 от 24.12.2025, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож с пластмассовой рукоятью, изъятый по факту причинения телесных повреждений Потерпевший, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 15 декабря 2025 года, к холодному оружию не относится и является предметом хозяйственно-бытового назначения. Представленный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 56-59);

- заключением эксперта № 67/253 от 23.01.2026, согласно которому у Потерпевший. имелось следующее телесное повреждение: проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом, которая возникла от действия колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, в момент нанесения являлась вредом здоровью опасным для жизни человека, и оценивается как тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.9 Приказа Министерства здравоохранения России от 08.04.2025 № 172н). Телесное повреждение, имевшееся у Потерпевший, могло быть причинено 15.12.2025 в результате удара колюще-режущим орудием (например, клинком ножа, находившегося в руке постороннего человека) в область грудной клетки слева потерпевшего. У Потерпевший имелась одна проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, имевшаяся у Потерпевший, могла быть причинена представленным на экспертизу ножом, о чем свидетельствует соответствие максимальной ширины клинка ножа размеру раны на передней поверхности грудной клетки слева потерпевшего (л.д. 6971);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2026 с таблицей иллюстраций, в ходе которой подозреваемая ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, указала место, где и каким способом нанесла ножевое ранение потерпевшему Потерпевший (л.д. 101-105).

Анализируя представленные по делу стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а также заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В основу обвинительного приговора суд также считает необходимым положить признательные показания подсудимой ФИО1, которые подтверждаются приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший установлено экспертным путем.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд устанавливает в связи с тем, что преступление совершено с использованием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что усматривается из заключения эксперта и не отрицается подсудимой.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимой ФИО1 у потерпевшего Потерпевший образовалось указанное в экспертном заключении телесное повреждение, повлекшее причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде полученного потерпевшим телесного повреждения установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, имущественное положение, смягчающие, отягчающие все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, проживает с потерпевшим Потерпевший, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, состоит на диспансерном учете в связи с хроническим заболеванием <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший был инициатором ссоры с ФИО1, ранее неоднократно провоцировал скандалы, причинял ей телесные повреждения, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией из МО МВД России «Западнодвинский», ГБУЗ «Жарковская ЦРБ» и ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ».

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала полные и правдивые показания, принимала участие в проверке показаний на месте.

Также суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, наличие хронического заболевания, а также то обстоятельство, что подсудимая сразу после случившегося вызвала бригаду СМП и сотрудников полиции, в настоящее время примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, что суд расценивает как способ заглаживания вреда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено и подтверждено самой подсудимой, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило контроль за ее поведением и не давало подсудимой возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, то есть предупредить возникшую ситуацию, и таким образом способствовало совершению преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, установленные по делу обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов и целей, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания либо отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией вменяемой статьи к основному виду наказания, находя основной вид наказания достаточным для исправления подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в МО МВД России «Западнодвинский», по адресу: <...>, подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 14 393 рубля, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Жарковского филиала НО «ТОКА» ФИО2 на основании постановления следователя СО МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 от 25.01.2026 за оказание ФИО1 в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в указанном размере суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым взыскать данную сумму с осужденной

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, хранящийся в МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 14 393 (четырнадцать тысяч триста девяносто три) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Арсанова