Приговор № 1-2-3/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-2-3/2026

Дело № 1- 2-3/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора

Краснохолмского района Тверской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Крылова А.Л., адвоката коллегии адвокатов «Максимус»

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 02.10.2025 в 10.00, освобожденного из-под стражи 03.10.2025 в 13.05,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении 01 мая 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19 августа 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении 23 июля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 26 сентября 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении 01 сентября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.02.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО2, в трехдневный срок после вступления в законную силу вышеуказанных постановлений мировых судей уклонился от сдачи водительского удостоверения, а также не обратился с заявлением об утрате соответствующего удостоверения в органы ГИБДД, в связи с чем срок лишения специального права прервался.

По состоянию на 28 сентября 2025 года, ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД не сдал в связи с утерей, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, отметка о начале течения срока лишения специального права в базе данных «ФИС ГИБДД-М» отсутствует, административные штрафы не оплачены и в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 00 часов 01 минуты 28 сентября 2025 года по 02 часа 55 минут 28 сентября 2025 года у ФИО2, находящегося у дома № по адресу: <адрес> в состоянии опьянения и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел на совершение управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В указанное время и в указанном месте ФИО2, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь на участке местности, расположенном у дома <адрес> по адресу: <адрес> умышленно сел за руль автомобиля марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак № привел двигатель транспортного средства в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем начал движение по автомобильным дорогам г. Красный Холм Тверской области, а именно от дома № расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет.

28 сентября 2025 года в 02 часа 55 минут в районе дома № 1, расположенного по адресу: <...> старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» капитаном полиции Свидетель №6 преступные действия ФИО2 были пресечены.

28 сентября 2025 года в 03 часа 47 минут ФИО2, находясь в административном здании Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>, в установленном законом порядке, с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак № инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 в связи с тем, что имел признак алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. В связи с этим, в административном здании Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>, инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» старшим лейтенантом полиции ФИО6. с применением видеозаписи ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора «PRO – 100 touch - M» (заводской номер 126106), в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от прохождения которого ФИО2 отказался.

28 сентября 2025 года в 03 часа 50 минут в административном здании Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...> инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 с применением видеозаписи, ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти данное освидетельствование ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.195-200,т.2 л.д.78-80) и оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых не оспаривает, что 28.09.2025 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и обращался в правоохранительные органы г.Усть –Джегута с заявлением о пропаже водительского удостоверения, но почему данная информация не внесена в базу данных ГИБДД не знает. Однако в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания в части того, что данный факт должен рассматриваться в рамках дела об административном правонарушении, так как полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Кроме личного признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 135-138) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, она встречается с ФИО2 27 сентября 2025 года в районе 15 часов в принадлежащем ей магазине в д. Юрово Краснохолмского района Тверской области между ею и ФИО2 произошел словесный конфликт. ФИО2 сказал, что съездит до <адрес> и приедет обратно и уехал на стоящем около магазина автомобиле «УАЗ 390995», г.р.з. №, на котором она приехала и разрешила поехать на нем ФИО3. 28 сентября 2025 года по звонку матери ФИО4 пришла в МО МВД России «Краснохолмский», где ей сообщили, что ФИО2 остановили ночью сотрудники ГИБДД.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-142) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых согласно которым 28 сентября 2025 года он нес службу в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Краснохолмский». От сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» ему стало известно о том, что 28 сентября 2025 года в 02 часа 55 минут автомобиль марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» в районе дома № 1 по адресу: <...> и при проверке документов у ФИО2 обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Кроме того, установлено, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» и свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем транспортного средства управляемого ФИО3 является ФИО4, которой он по телефону и сообщил о задержании машины.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.144-146) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> и сожительствует с ФИО5, который сейчас находится в зоне СВО. 28.09.2025 примерно около 01 часа ночи, когда она с сожителем и сыном были дома к ним пришел ФИО2, который дружил с ФИО5 и часто приходит к ним в гости. У ФИО2 была с собой бутылка какой-то алкогольной настойки, которую ФИО2 с ФИО5 стали распивать. Когда она выходила на улицу покурить, то видела автомобиль «Буханка», который стоял у их дома, и она предположила, что на данной машине приехал ФИО2 ФИО2 и ФИО5 сидели примерно до 02 часов 30 минут, и допив бутылку настойки, решил куда-то поехать, вышли на улицу.

Показаниями свидетеля ФИО6., данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.151-155) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 27 сентября 2025 года она несла службу совместно с инспектором ДПС ОДПС Свидетель №5, находясь в форменном обмундировании на патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис». Второй экипаж Госавтоинспекции был в составе инспектора ДПС ОДПС Свидетель №7 и старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №6, на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта». 28 сентября 2025 года в 02 часа 55 минут, вторым экипажем Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» в районе дома № 1, расположенного по адресу: <...> было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «УАЗ-390995» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта. В ходе разговора с ФИО2 было установлено, что он лишен специального права на управление транспортными средствами. В целях установления достоверных данных водителя, а также для дачи правовой оценки действиям водителя ФИО2, 28 сентября 2025 года в 03 часа 17 минут он был доставлен в МО МВД России «Краснохолмский». При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД – М» «Административная практика» было установлено, что ФИО2 в 2020 году трижды привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное на имя последнего, в нарушение требований КоАП РФ не сдано. Находясь в административном здании МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>, 28 сентября 2025 года в 03 часа 47 минут ФИО2 с применением видеозаписи ею был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ-390995» государственный регистрационный знак №, и учитывая то, что у ФИО2 имелся признак опьянения ею было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора «PRO – 100 touch - M» (заводской номер 126106), от которого он отказался. Тогда ею было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), от которого тот также отказался и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а ввиду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 29 сентября 2025 года ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В момент составления административных протоколов в отношении ФИО2 видеозапись осуществлялась на ее носимый видеорегистратор «Дозор», видеозаписи с которого были осмотрены с ее участием. На носимом видеорегистраторе время устанавливается автоматически, по причине этого на видео выставлено ошибочное время, фактическое время составления протоколов озвучивала вслух в момент их составления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.157-160) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 27 сентября 2025 года он нес службу совместно с инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 на патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис». Второй экипаж Госавтоинспекции был в составе инспектора ДПС ОДПС Свидетель №7 и старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №6, на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта». 28 сентября 2025 года в 02 часа 55 минут, вторым экипажем Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» в районе дома № 1, расположенного по адресу: <...> было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «УАЗ-390995» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта. В ходе разговора с ФИО2 было установлено, что он лишен специального права на управление транспортными средствами. В целях установления достоверных данных водителя, а также для дачи правовой оценки действиям водителя ФИО2, 28 сентября 2025 года в 03 часа 17 минут он был доставлен в МО МВД России «Краснохолмский». При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД – М» «Административная практика» было установлено, что ФИО2 в 2020 году трижды привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное на имя последнего, в нарушение требований КоАП РФ не сдано. 28 сентября 2025 года в 03 часа 47 минут ФИО2 с применением видеозаписи инспектором Госавтоинспекции ФИО7 в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО6. составила протокол, знакомится с которым и подписывать его ФИО3 отказался. Инспектором Госавтоинспекции ФИО6 в его присутствии ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора от которого тот, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.162-165,167-170) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 27 сентября 2025 года они несли службу на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» на территории обслуживания МО МВД России «Краснохолмский». Также на территории Краснохолмского МО нес службу второй экипаж Госавтоинспекции в составе инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №5 и инспектора по пропаганде БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО30 на патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис». Находясь в районе дома № 8/5 на ул. Калинина г. Красный Холм Тверской области они увидели, что им навстречу движется автомобиль марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак № и с целью проверки документов, Свидетель №6 вышел из патрульного автомобиля, и указывая жезлом предпринял попытку остановить вышеуказанный автомобиль, однако водитель автомобиля марки «УАЗ 390995» его требования об остановке проигнорировал и проехал дальше по ул. Калинина г. Красный Холм Тверской области. Включив звуковой спец.сигнал они начали преследование вышеуказанного автомобиля. В районе дома № 1, расположенного по адресу: <...> водитель автомобиль марки «УАЗ-390995» государственный регистрационный знак № на ходу выпрыгнул из-за руля и побежал в сторону, скрывшись за зданием. Кроме водителя из автомобиля выпрыгнул и пассажир, который остался на месте. Свидетель №6 побежал за убегающем водителем, при этом автомобиль марки «УАЗ-390995» государственный регистрационный знак № без водителя самопроизвольно катился по проезжей части, совершив наезд на здание и откатился обратно. Водитель вышеуказанного автомобиля далеко убежать не смог, так как споткнувшись упал на землю, и Свидетель №6 привел его к патрульному автомобилю. Время было 02 часа 55 минут 28 сентября 2025 года. Водитель представился ФИО2, и в ходе разговора у ФИО2 был обнаружен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, а также, что он лишен специального права на управление транспортными средствами. В целях установления достоверных данных водителя, дачи правовой оценки его действиям 28 сентября 2025 года в 03 часа 17 минут он был доставлен в МО МВД России «Краснохолмский». При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД – М» «Административная практика» было установлено, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в нарушение требований КоАП РФ не сдавал, соответственно по состоянию на 28 сентября 2025 года являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Оформлением материала в отношении ФИО3 в административном здании МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>, занималась инспектор Госавтоинспекции ФИО30

Вину подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора преступления также подтверждают:

протокол 69 ДО № 039397 о доставлении, составленный в 03 часа 17 минут 28.09.2025, согласно которого ФИО2 доставлен в МО МВД России «Краснохолмский» для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ т. 1 л.д. 41;

протокол 69 ОТ № 230251 об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 03 часа 47 минут 28.09.2025 в административном здании Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта т. 1 л.д. 42;

протокол 69 НА № 200343 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в 03 часа 50 минут 28.09.2025, согласно которого ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался т. 1 л.д. 43;

протокол об административном правонарушении серии 69 ПК № 470200 от 28.09.2025, согласно которому в 04 часа 50 минут 28.09.2025 в административном здании Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ т. 1 л.д. 44 и постановление о прекращении производства по делу, на основании ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ т. 1 л.д. 44, 88;

схема места совершения административного правонарушения от 28.09.2025, согласно которой автомобиль марки «УАЗ 390995», г.р.з. № был остановлен на участке местности в районе дома № 1, расположенного по адресу: <...>. 45;

протокол осмотра места происшествия с приложениями от 28.09.2025, согласно которого осмотрен автомобиль марки «УАЗ 390995», г.р.з. № на бампере которого имеется вмятина, оторвал пластик рулевой колонки и имеется скрутка проводов т. 1 л.д. 31-34, т. 1 л.д. 46-51;

копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2020 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступило в законную силу 19.08.2020) т. 1 л.д. 58-61;

копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2020 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступило в законную силу 26.09.2020) т. 1 л.д. 62-65;

копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2020 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступило в законную силу 06.02.2021) т. 1 л.д. 66-71;

справка врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» от 29 сентября 2025 года, из которой следует, что согласно базы данных федерального значения «ФИС ГИБДД – М» гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики 21 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно постановления (по делу № 5 – 311/2020), вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19 августа 2020 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» не сдавал т. 1 л.д. 86;

справка врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» от 23 октября 2025 года, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Карачаевска КЧР, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19.08.2020. Согласно базе ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО2 водительское удостоверение на свое имя не сдал в орган исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не обращался об его утере, следовательно, не исполнил постановление вышеуказанного мирового суда т. 1 л.д. 228;

справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району от 25 октября 2025 года, согласно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 21.07.2020 был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей мировым судом судебного участка № 2 судебного района Карачаевска КЧР. Данное постановление суда вступило в законную силу 19.08.2020. Так же ФИО2, 25.08.2020 был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей мировым судом судебного участка № 2 судебного района Карачаевска КЧР. Данное постановление суда вступило в законную силу 26.09.2020. 30.09.2020 ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей мировым судом судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР. Данное постановление суда вступило в законную силу 06.02.2021. Административные штрафы, согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО2 не оплатил. Водительское удостоверение на свое имя, для начала течения срока лишения специального права управления транспортным средством в подразделения ОГИБДД не сдавал, в связи с чем исчисление срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено т. 1 л.д. 230;

протокол осмотра предметов (документов) от 01 октября 2025 года с приложениями, согласно которого осмотрен автомобиль марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной охраняемой стоянке по адресу: Тверская область, г. Красный Холм, ул. Мясникова, д. 1/17 и документы на данное транспортное средство и постановление о приобщении к делу вещественных доказательств т. 1 л.д. 95-107,108-109;

протокол осмотра предметов (документов) с приложениями от 07 октября 2025 года с приложениями, согласно которого осмотрен оптический диск с видеофайлами от 28 сентября 2025 года: остановка и оформление водителя ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ согласно которой последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения т. 1 л.д. 111-125, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств т. 1 л.д. 126-127;

заявление об утрате водительского удостоверения от ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 8308 от 21.10.2021, согласно которого ФИО2 обратился в отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району с заявлением об утрате своего водительского удостоверения, однако от дальнейшего разбирательства отказался. 22.10.2021 УУП отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району принято решение о приобщении данного материала проверки в специальное номенклатурное дело т. 2 л.д. 122-126.

Согласно представленных стороной защиты документов на обращение адвоката в Управление Госавтоинспекции МВД Карачаево-Черкесской республики по вопросу не внесения в базу ФИС «ГИБДД-М» сведений об обращении 21.10.2011 ФИО8 с заявлением о утере водительского удостоверения, то есть исчислении срока лишения специального права с указанной даты, получен ответ о том, то данные сведения были внесены в информационную систему Госавтоинспекции (т.2 л.д.177-178).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Делая такой вывод, суд учитывает признательные показания подсудимого, признает их допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны для оговора подсудимого. Их показания, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, носят объективный характер.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 00 часов 01 минуты 28 сентября 2025 года по 02 часа 55 минут 28 сентября 2025 года управлял автомобилем, в состоянии опьянения.

Довод стороны защиты о необходимости исключить из инкриминируемого подсудимому обвинения сведения о том, что по состоянию на 28 сентября 2025 года, ФИО2 с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, отметка о начале течения срока лишения специального права в базе данных «ФИС ГИБДД-М» отсутствует, суд считает несостоятельным, так как представленный суду ответ от МВД по Карачаево-Черкесской Республике не содержит подписи должностного лица, а кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить в тот же срок об этом в указанный орган, то есть соответствующее подразделение ОГИБДД, в которое направлено для исполнения постановление.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

В постановлениях мирового судьи от 21 июля 2020 года и от 25 августа 2020 года органом, исполняющим административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2, указано ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский», а в постановлении от 30 сентября 2020 года - ОГИБДД ОМВД по Усть-Джегутинскому району, в которые ФИО2 водительское удостоверение не сдавал и об его утрате не сообщал.

Обращение ФИО2 21.10.2021 к начальнику отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району с заявлением об оказании содействия в поисках утраченного им водительского удостоверения, с последующим отказом от дальнейшего разбирательства, ввиду утери водительского удостоверения по собственной неосторожности, не может расцениваться как сообщении ФИО2 об утере водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание.

Согласно заключения комиссии экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17 декабря 2025 года № 2554, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (т. 2 л.д. 54-55).

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимого, его поведения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и учитывая, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, работает без официального оформления трудовых отношений, а также его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Автомобиль марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак № не принадлежит подсудимому, в связи с чем у суда не имеется оснований для его конфискации, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия основного наказания время содержания под стражей в течении 2 суток с 02 по 03 октября 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак №, документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и выписка из электронного паспорта транспортного средства возвратить по принадлежности владельцу ФИО4;

оптический диск с видеофайлами от 28 сентября 2025 года – остановка и оформление водителя ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов