Решение № 2-3475/2017 2-3475/2017~М-2774/2017 М-2774/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3475/2017

Дело № 2-3475/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя администрации г.Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г.Перми о признании права собственности на строение, пресечении действий, направленных на снос объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г.Перми о признании права собственности на здание ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу гАдрес, пресечении действий ответчика, направленных на снос указанного объекта (согласно уточненному исковому заявлению л.д.218-220). В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником здания ... адресу Адрес которое в Дата было реконструировано, в результате чего площадь здания составила ... кв.м.. Дата г. ... на основании акта приемки законченного строительством объекта от Дата., разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от Дата., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата., выдано регистрационное удостоверение на право собственности на указанное здание. Постановлением ... от Дата года предоставлен в аренду под ... и дальнейшую реконструкцию здания земельный участок ... кв.м., заключен договор аренды земельного участка на Дата лет, который в последствии был продлен на неопределенный срок. ... составлен технический паспорт нежилого здания № Адрес по состоянию на Дата., площадь всего здания ... кв.м., из них литеры ... составляют ... литеры ... кв.м.. В Дата. на основании договора купли-продажи право собственности на здание ... перешло ФИО3. Решением Арбитражного суда Пермского края здание ... по адресу гАдрес признано самовольной постройкой, на ФИО3 возложена обязанность снести указанный объект. Между ней и ФИО3 имеется соглашение о совестных действиях по защите частной собственности от Дата., в котором достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение, однако зарегистрировать право собственности на указанный объект в настоящее время без судебного решения она не имеет возможности. В настоящее время ответчик инициирует действия по сносу объекта недвижимости, в том числе основного здания ... площадью ... кв.м., отвечающее всем правилам и нормам градостроительного законодательства, на которое имеется разрешительная документация и было зарегистрировано право собственности. Просит признать право собственности на здание ... площадью ... кв.м. по адресу Адрес пресечь действия ответчика, направленных на снос указанного объекта.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, Дата. представила ходатайство об отложении судебного заседания, листок нетрудоспособности, выданный Дата..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ФИО2 находится на ..., ходатайство об отложении дела подано ею лично, при этом доказательства невозможности принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, об истребовании дополнительных доказательств по делу истцом не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми и 3-го лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме, поддерживает исковые требования согласно уточненному исковому заявлению, ходатайство истца об отложении дела.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители департамента земельных отношений администрации г.Перми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены, представлены отзывы на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя администрации г.Перми и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата. признан самовольной постройкой объект недвижимого имущества – 1-этажное здание ... (лит.А-А6) общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу Адрес на индивидуального предпринимателя ФИО3 возложена обязанность снести самовольную постройку - 1-этажное здание ... (лит....) общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу Адрес.

Указанным постановлением установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, ФИО3 является собственником ... с подвалом (лит...) общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу гАдрес Ранее ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата. приобрела у ... целое домовладение Адрес, состоящее из одноэтажного кирпичного здания полезной площадью ... кв.м..

Постановлением Администрации г.Перми от Дата года № ФИО2 выделен в аренду на Дата под существующее здание ... по Адрес земельный участок площадью ... кв.м. за счет городских земель. На основании указанного постановления между Администрацией г.Перми (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) Дата года заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с п.1.1 которого указанный земельный участок предоставлен арендатору в аренду с Дата

Письмом Администрации г.Перми от Дата № ФИО2 разрешена реконструкция ... по адресу Адрес в ... на основании согласованного проекта при получении разрешения на производство строительных работ до их начала.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от Дата. № в эксплуатацию введено ... на ... мест площадью ... кв.м., расположенное по адресу Адрес

Кроме того, указанным постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда установлен факт фальсификации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за № от Дата., представленного на государственную регистрацию права собственности ФИО2 на объект общей площадью ... кв.м..

Таким образом, объект недвижимого имущества – ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу Адрес является самовольной постройкой. ФИО2 была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, соответственно, установленные указанным судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию либо оспариванию истцом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предъявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости – здание ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу Адрес в обоснование которых истец указывает, что на объект недвижимости площадью ... кв.м. в установленном законом порядке была получена необходимая разрешительная документация.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на здание кафе площадью ... кв.м., расположенного по адресу Адрес следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Дата на основани акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от ФИО5 ... выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию одноэтажного ... площадью ... кв.м..

Дата. ФИО2 получено регистрационное удостоверение, подтверждающее право собственности на одноэтажное здание ... общей площадью ... кв.м..

В последствии была произведена реконструкция здания ..., в результате которой возник объект общей площадью ... кв.м., состоящий из двух нежилых помещений ... кв.м..

Заключением экспертизы от Дата. ... установлено, что существующее здание не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам в части площади застройки здания, которая превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду под это здание. Площадь застройки здания литер ... превышает на ... кв.м. площадь земельного участка, предоставленного в аренду с ц учетом крыльца литер ... и навеса литер ... - превышает на ... кв.м.. Конструктивное решение здания в целом соответствует нормативным требованиям за исключением конструкции крыши, которые выполнены с несоблюдением .... Противопожарный разрыв от здания ... литер ... по ул.Адрес до одноэтажного здания автосервиса по адресу Адрес не соответствует нормативным требованиям СНиП; на день натурного осмотра навес литер ..., входящий в состав домовладения Адрес переоборудован под мойку автомобилей, является самовольным переоборудованием; строение мойки примыкает к зданию ... без противопожарного разрыва, кроме того, створка ворот мойки в открытом положении перекрывает дверь на пути эвакуации из здания литер ..., что не соответствует нормативным требованиям. Здание кафе с подвалом литер ... общей площадью ... кв.м. находящееся по адресу Адрес на день натурного осмотра в целом имеет ограниченно работоспособное техническое состояние (фундамент, стены, железобетонные перекрытия, металлические балки перекрытия – работоспособное состояние, крыша – ограниченно работоспособное). Несущие конструкции здания по Адрес в целом не соответствуют техническим регламентам; несущая способность элементов крыши в зимний период года не обеспечена.

Суд считает, что доводы истца о возможности приведения объекта капитального строительства – здания кафе в первоначальное состояние, соответствующее первоначальному разрешению на строительство № от Дата., до площади ... кв.м. не имеют правового значения для данного дела, поскольку весь спорный объект площадью ... кв.м., как до реконструкции, так и после обладал и обладает признаками самовольной постройки, при этом на момент рассмотрения дела объект капитального строительства площадью ... к.м. отсутствует, здание кафе представляет собой единый объект площадью ... кв.м.. Суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, при соблюдении которых возможно признать право собственности на самовольную постройку в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ.

Кроме того, признание права собственности на самовольную постройку допускается за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Как следует из материалов дела, Дата. Департаментом земельных отношений администрации г.Перми в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе в продлении договора аренды земельного участка.

Таким образом, договор аренды земельного участка от Дата., заключенный между Администрацией г.Перми в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ФИО2 прекратил свое действие в силу положений ст.610 ГК РФ.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 10.09.2015г. на ФИО2 возложена обязанность возвратить земельный участок, расположенный по адресу Адрес по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Доказательств наличия права собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу Адрес истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на здание ... площадью ... к.м., расположенное по адресу ... не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г.Перми о признании права собственности на здание кафе площадью ... кв.м., расположенное по адресу Адрес, пресечении действий, направленных на снос указанного объекта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко