Решение № 2-665/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-665/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа» 2017г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феде-рального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании 56198,67руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Мини-стерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в сумме 56198,67руб., мотивируя тем, что в 2014году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого ис-пользования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013годах и истекшем периоде 2014г. на реформирование и функционирование системы финан-сового обеспечения Воруженных Сил Российской Федерации» по итогам проведе-ния которой в соответствии с актом от 28 ноября 2014г. установлено, что в бюджет-ном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущен-ный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта» (Приложение №7).

Согласно приложению №7 к акту проверки за ответчиком числится задол-женность в размере 56 198,67рублей.

До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

Ответчик проходил военную службу в войсковой части 11262-3 в звании прапорщик.

Исключен из списков личного состава войсковой части с 20.09.2012г.

За период сентябрь-декабрь 2012года ответчику были перечислены денежные средства в размере 56 198,67руб., что подтверждается расчетными листами, заявка-ми на кассовый расход, платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст.38 данного ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужа-щих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. №2700, денежное довольствие вып-лачивается только военнослужащим и только за период военной службы.

Взыскиваемые денежные, получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ответчик не имел, ввиду чего, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета.

В соответствии с «Временным порядком взаимодействия органов военного управ-ления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируются нор-мами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004г №322-О).

Поскольку, на момент перечисления денежных сумм ответчик был исключен из списков личного состава части и не является военнослужащим, то право на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституцион-ного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001года №5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного до-вольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общес-тва и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите иму-щество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Получение денежных средств гражданином, не имеющим право на данные вып-латы, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, направлен-ные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносят значитель-ный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

В связи с изложенным просят взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 56 198,67рублей.

Одновременно просят рассмотреть данное дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, однако подтвердил факт получения им с сентября 2012г. по декабрь 2012г., т.е. после исключения его из списков лич-ного состава войсковой части, денежного довольствия в сумме 56 198,67руб.

Он также пояснил, что при увольнении с воинской службы ему обязаны были выплатить единовременное пособие в размере 3-х месячных окладов, которое ему не выплатили. Полученные им средства подлежит зачесть в счет невыплаченного ему единовременного пособия.

При увольнении его подлежало обеспечить и обмундированием или выплатить средства за обмундирование.

По этому поводу он, после увольнения, звонил командиру воинской части, кото-рый обещал произвести перерасчет с учетом выплаченного денежного содержания, однако так и не произвели.

Кроме того, в силу п.7 "Порядка обеспечения денежным довольствием военно-служащих Вооруженных Сил РФ", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011г. N2700, выплаченное в большем размере, чем следовало денежное довольствие подлежит возврату, если с момента выплаты прошло не более 3-х лет.

Одновременно он просит применить к требованиям истца 3-х годичный срок ис-ковой давности, поскольку последние денежные средства он получил в декабре 2012года. Следовательно, 31 декабря 2015г. истек предусмотренный ст.196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N2700 утвер-жден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружен-ных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослу-жащим с 01.01.2012 осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". Денежное до-вольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо пере-числяется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Оконча-нием военной службы согласно ст.38 указанного закона считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ут-вержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999года N1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, право на получение денежного довольствия имеют лишь воен-нослужащие в период прохождения военной службы.

Из выписки из акта Счетной палаты Российской Федерации по результатам кон-трольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого исполь-зования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013годах и истек-шем периоде 2014г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Воруженных Сил Российской Федерации» от 28 ноября 2014г. следует, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослу-жащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта».

Согласно приложения №7 к акту от 28.11.2014, составленного по результатам указанного выше контрольного мероприятия, за ФИО1 числится за-долженность в размере 56198,20 рублей, которая образовалась в связи с тем, что после его увольнения с военной службы на его банковскую карту перечислено де-нежное довольствие военнослужащего в указанном размере за период с сентября 2012года по декабрь 2012года.

Ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 11262-3 в звании прапорщик.

Согласно выписке из приказа Министра Обороны Российской Федерации по лич-ному составу и строевой части от 17.12.2012г. №2342 с 20 сентября 2012г. Мурту-залиев М.М. исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения.

Между тем, с сентября 2012 г. по декабрь 2012г. ответчику как военнослужащему начислялось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, а всего 56 198,67руб. за счет средств истца.

Факт перечисления за период сентябрь-декабрь 2012года ФИО1 денежных средств в размере 56 198,67рублей, подтверждаются расчетными листа-ми, заявками на кассовый расход от 09.10.2012г. за №75835; 09.11.2012г. за №92425; 10.12.2012г. за №105272; 20.12.2012г. за №114724, платежными поручениями от 30.09.2012г., 08.11.2012г., 30.11.2012г., 19.12.2012г.

Эти суммы ответчиком получены, при том, что он знал, что исключен из списков личного состава с 20.09.2012года.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными пра-вовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приоб-ретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неос-новательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обо-гащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неоснова-тельного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, по-собия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к сущее-ствованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, выплаты, указанные в п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат взыска-нию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существо-ванию.

Отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера вып-лат обуславливают необходимость применения общих правил, закрепленных в п.1 ст.1102 ГК РФ.

При этом в силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства перечислены на бан-ковский счет ФИО1 после увольнения его с военной службы; на дату их перечисления ответчик военнослужащим не являлся, право на получение денеж-ного довольствия не имел, соответственно перечисленные ответчику денежные сре-дства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосно-вательным обогащением ответчика.

В силу изложенного доводы ФИО1 о том, что полученное им денежное довольствие подлежит возврату или перерасчету если с момента выплаты прошло не более 3-х лет, а также, что денежное довольствие подлежит перерасчету в счет невыплаченного ему при увольнении со службы единовременного пособия в размере 3-х окладов денежного содержания, суд считает не состоятельными.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007года (утв.Пре-зидиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008г.) единовременное пособие, выплачиваемое увольняемым с военной службы военнослужащим, по сво-ей природе является формой поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи. Данное пособие не относится ни к одному из перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса РФ видов платежей, в том числе - выплачиваемых в качестве средств к существованию.

Помимо того, вопрос о получении ответчиком при увольнении единовременного пособия при увольнении в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности суд также находит не состоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФКУ "ЕРЦ" самостоятельным правом по формированию списков лиц, которым подлежит выплате денежное довольствие, не обладает. Выплаты осуществляются согласно базе данных, содержащихся в СПО "Алушта".

Так как факт необоснованной выплаты ответчику денежных средств установлен актом проверки Счетной палаты Российской Федерации от 28.11.2014, следова-тельно, с указанной даты истцу и стало известно о причинении ущерба в виде излишне выплаченной суммы. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 03.02.2017г., что следует из оттиска почтового штампа на конверте (л.д.45), то настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Еди-ный расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежит взыскать излишне выплаченные денежные средства в сумме 56198,67рубл.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход госу-дарства госпошлину в сумме 1885,94руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального кА-зенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 56198,67рублей (пятьдесят шесть тысячи сто девяносто восемь рублей 67копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину 1885,94рублей (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей 94ко-пеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред - щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате