Решение № 2-1730/2025 2-1730/2025~М-876/2025 М-876/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1730/2025

34RS0№-62 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 октября 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

помощника судьи ФИО8,

с участием истца ФИО6, ответчика ФИО2,

в отсутствии третьих лиц – Министерства обороны РФ, войсковой части №, органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 об исключении из числа наследников несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику об исключении из числа наследников несовершеннолетних детей. В обоснование иска указала, что ее сын ФИО5 погиб при участии в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын не являлся биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО10 (ФИО9) О.А. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы. Несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 ее сын не признавал, с ними не проживал, своей семьей не считал, не воспитывал их. В связи с чем, просила суд исключить из числа наследников наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку ее доводы подтверждаются судебной молекулярно-генетической экспертизой родства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица - представители Министерства обороны РФ, войсковой части №, органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными) (статья 2). При этом в силу пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено данным Кодексом; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений также обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (пункт 3 статьи 1).

Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким порядком является государственная регистрация рождения, которая производится посредством составления записи акта о рождении, куда вносятся в числе прочего сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

В силу особой значимости правовых последствий совершения юридических действий, удостоверяющих происхождение ребенка, федеральный законодатель детально регламентировал порядок внесения записи о родителях ребенка в книгу записей рождений.

Согласно статье 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них (пункт 1); если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 362-ФЗ "О внесении изменения в статью 52 Семейного кодекса Российской Федерации") запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации (в этой же редакции) запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО6 является матерью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погиб при участии в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО10 (ФИО9) О.А. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Будучи в зарегистрированном браке с ФИО5, ФИО2 родила двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, ФИО5 несовершеннолетних детей не признавал при жизни, не проживал с ними и не воспитывал.

Для проверки доводов истца о том, что ФИО5 не является биологическим отцом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, суд по ходатайству истца назначил судебную молекулярно-генетическую экспертизу.

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы, выполненной ООО «ИнЛаб Генетикс», ответить на вопрос суда об отцовстве умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ) в отношении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, та как образцы ФИО5 не были представлены в экспертное учреждение.

Вероятность отцовства биологического сына участника исследования: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении участника исследования: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у участника исследования: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов составляет 0, 0323706% (индекс родства равен 0.000323811).

Полученный результат указывает на то, что родство по линии «бабушка-внук» между участниками исследования маловероятно.

Вероятность отцовства биологического сына участника исследования: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении участника исследования: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у участника исследования: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов составляет 0.8080885% (индекс родства равен 0.008146717).

Полученный результат указывает на то, что родство по линии «бабушка-внучка» между участниками исследования маловероятно.

Не доверять выводам эксперта ООО «ИнЛаб Генетикс», у суда не имеется оснований, поскольку эксперт данного учреждения имеет высшее медицинское образование, является аттестованным работником, имеет стаж молекулярно-генетических исследований 6 лет, производящая исследование в порядке исполнения своих должностных обязанностей, ее заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, соответствуют требованиям относимости и достоверности доказательств.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что доказательств наличия родства между истцом – ФИО6 и несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО4 не представлено, ввиду чего последние подлежат исключению из числа наследников наследодателя ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 об исключении из числа наследников несовершеннолетних детей - удовлетворить.

Исключить из числа наследников наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.