Решение № 2-1320/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-1320/2018;)~М-1371/2018 М-1371/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1320/2018

Дело № 2-26/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Исупова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что решением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 67,8 кв.м, путем продажи с публичных торгов. Торги, организованные в рамках исполнительного производства, не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана взыскателю, зарегистрировано право собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлено требование об освобождении жилого помещения и снятия граждан с регистрационного учета, которое осталось неисполненным. Истец считает, что переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования ответчиками данной квартирой, их выселения и снятия с регистрационного учёта по месту жительства. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, но в присутствии своего представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указали на несогласие с исковыми требованиями, просили отказать в иске.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства г. Слободского Кировской области в судебное заседание не явился.

Представитель органа опеки и попечительства Слободского района Кировской области ФИО9 оставила разрешения вопроса о выселении ответчиков на усмотрения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса (п.3 ст.346 ГК РФ).

В силу п.4 ст.346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Аналогичные положения содержаться в п.2 ст.40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданин, право пользования у которого жилым помещением прекращено на основании ЖК РФ или других федеральных законов, обязан освободить жилое помещение, а в случае уклонения от освобождения жилого помещения он подлежит выселению по решению суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательства заемщика являлась ипотека в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма основного долга<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за пропуски планового платежа, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данным решением взыскание обращено на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу. Поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства реализация заложенной квартиры не состоялась, взыскатель АО «Россельхозбанк» оставил квартиру за собой.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является АО «Россельхозбанк».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что до АО «Россельхозбанк» собственником квартиры по адресу: <адрес>6, являлся ФИО7, который приобрел право собственности на данную квартиру на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками ФИО2, ФИО1

В договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что квартира передается К-ными ФИО7 в момент подписания договора купли-продажи, который по обоюдному согласию сторон является передаточным актом; обязательство по передаче квартиры считается исполненным (п.22). В п.11 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что К-ны обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. К-ны указанную обязанность не исполнили, продолжили проживать в квартире.

Из изложенного следует, что ФИО7 после заключения договора об ипотеке фактически предоставил ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В п.6.2.1.8 закладной определено, что ФИО7 обязался не сдавать предмет ипотеки в наем, не передавать в безвозмездное пользование или иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Доказательства предоставления ФИО7 ответчикам права пользования спорной квартирой с согласия залогодержателя АО «Россельхозбанк» суду не представлены.

ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»» со Слободским арендным предприятием ПМК-14, а также ФИО14 (л.д<данные изъяты>). ФИО2, ФИО1, ФИО14 стали собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, и ФИО2 стала собственником принадлежавшей ФИО14 доли в порядке наследования.

На момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы по месту жительства только ФИО2, ФИО10, ФИО14

Доказательств того, что ответчики сохранили право проживания в указанной квартире на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиками спорной квартирой, предоставленное залогодателем без согласия залогодержателя, в силу п.4 ст.346 ГК РФ, п.2 ст.40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекратилось с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Доказательств заключения соглашения между новым собственником квартиры АО «Россельхозбанк» и ответчиками о предоставлении жилого помещения в пользование на каком-либо праве суду не представлено.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет собственнику в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение им, в связи с чем он в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

Поскольку ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении, то в соответствии с ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины по 1200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. ФИО4 <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО4 <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись И.Л. Лумпова

Копия верна. Судья