Решение № 2-415/2024 2-415/2024~М-232/2024 М-232/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-415/2024

Решение

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н. при секретаре Харченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тульского отделения 8604 к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тульского отделения 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор № от 09.02.2023 года на сумму 681 818 руб. 18 коп. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ФИО11 надлежащим образом обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 19.07.2023 года по 18.01.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 730 901 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО11 заведено наследственное дело №. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.02.2023.года, взыскать в пользу банка солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 09.02.2023 года за период с 19.07.223 года по 18.01.2024 года включительно) в размере 730 901 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 509 руб. 02 коп.

Протокольным определением по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения 8604 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании указала, что наследственное дело в отношении ФИО11 не заводилось.

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом сообщила, что брак с ФИО11 расторгнут, наследственного дела в отношении ФИО11 не заводилось.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, по смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.02.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заёмщику кредит в сумме 681 818 руб. 18 коп. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, усмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем оставления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за периоды просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию у него задолженности перед Банком за период с 19.07.2023 года по 18.01.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 730 901 руб. 71 коп. из них: просроченные проценты – 79 426 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 651 475 руб. 28 коп.

Согласно информации УМВД России по Тульской области на момент смерти наследодателя в органах ГИБДД на его имя ФИО11 транспортные средства не зарегистрированы.

Из выписки из домовой книги № от 13.03.2024 года по адресу: <адрес> следует, что нанимателем данной квартиры является ФИО1

По данным Управления Росреестра по Тульской области какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за умершим не зарегистрировано.

Из ответа Тульской нотариальной палаты от 20.03.2024 года следует, что по состоянию на 14.03.2024 года сведений об открытии нотариусами Тульской области нотариальной палаты наследственного дела к имуществу ФИО11 в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата не имеется.

Из ответа нотариуса ФИО22 от 06.03.2024 года следует, что в ее производстве нет наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Из ответа нотариуса ФИО24 от 12.03.2024 года следует, что наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом принятия кем-либо из наследников в какой-либо форме наследства, открывшегося после смерти ФИО11, поскольку с заявлением о принятии наследства наследники, в том числе ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к нотариусу не обращались, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ими, в том числе ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10 также не совершалось.

При этом доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Вместе с тем, претендуя на взыскание с ответчиков кредитной задолженности, именно банк должен доказать, что ответчики приняли наследство.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия и стоимости наследственного имущества. Вместе с тем, установление действительной рыночной стоимости имущества является значимым по делу обстоятельством, влияющим на объем ответственности наследника по долгам умершего заемщика.

Такими образом, помимо непредставления бесспорных доказательств фактического принятия ответчиками наследства, истцом также не представлены доказательства наличия наследственного имущества и действительной рыночной стоимости наследственного имущества, который влияет на объем ответственности наследников по долгам умершего наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ответчиков ФИО1, ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО10 наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО11, а соответственно, и ответственными по его обязательствам не имеется, в связи, с чем отказывает ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения 8604 в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом того, что суд отказал в удовлетворении основного требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тульского отделения 8604 к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 г.

Председательствующий И.Н. Алехина