Приговор № 1-129/2024 1-27/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-129/2024

УИД 16RS0№-02

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Заинск, Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО13

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката – ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в должности слесаря механика в ООО «ДВС», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Р.Р. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение Р.Р. ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления истекает ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого Р.Р. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Однако, Р.Р. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вновь совершил преступное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 43 минут, более точное время не установлено, Р.Р. ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на управление автомобилем марки «Ваз-21124» с государственным регистрационным знаком № 716 RUS, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и, желая этого, а также осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении пункта 1.3 и пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из личной заинтересованности, с целью управления автомобилем, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, и в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на нем по автодороге Набережные Челны - Заинск, Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты на автодороге Набережные Челны – Заинск 27 километр на повороте в <адрес> Республики Татарстан, Р.Р. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком № 716 RUS, был остановлен инспектором Госавтоинспекции МВД по <адрес> и в 22 часа 53 минуты, находясь на том же месте был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, инспектором Госавтоинспекции МВД по <адрес> Р.Р. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, на что он согласился, далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты было установлено опьянение Р.Р. ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, так как в выдыхаемом им воздухе, содержание алкоголя составило 0,912 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Р.Р. ФИО1 с показаниями технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № согласился. Тем самым Р.Р. ФИО1 нарушил пункт 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в отношении Р.Р. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последствии административное дело в отношении Р.Р. ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с тем, что в действиях Р.Р. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Р.Р. ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Р.Р. ФИО1, согласно которым Р.Р. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпил 1,5 литра пива и, находясь в состоянии опьянения, решил покататься на автомобиле марки «ВАЗ-21124» госномер №/716, который принадлежит его знакомому Д.З. ФИО2 и временно находился у него во дворе дома. Несмотря на лишение прав за аналогичное нарушение (ДД.ММ.ГГГГ), Р.Р. ФИО1 сел за руль автомобиля и выехал на дорогу. При этом он осознавал, что управляет автомобилем в нетрезвом состоянии без водительского удостоверения.

Около 22:40 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе поворота на д. <адрес> Республики Татарстан. При проверке водитель признался, что у него отсутствует водительское удостоверение, после чего был отстранен от управления автомобилем.

В присутствии понятых и в соответствии с законом была проведена освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которая подтвердила наличие алкоголя в организме водителя (0,912 мг/л). Подсудимый ознакомился с результатами освидетельствования и дал согласие на составление протокола.

В судебном заседании подсудимый Р.Р. ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Р.Р. ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления.

В судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены с согласия сторон показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия:

- свидетеля ФИО6 (инспектор ДПС 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22:43 на автодороге Набережные Челны — Заинск (27 км) им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21124» под управлением Р.Р. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожи). При проведении алкотеста содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,912 мг/л. Р.Р. ФИО1 признал результаты теста. Им был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Свидетель №2 указал, что Р.Р. ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами за аналогичное правонарушение (статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) сроком на 1 год 6 месяцев, и этот срок ещё не истёк. По мнению инспектора, действия Р.Р. ФИО1 могут содержать признаки преступления, предусмотренного части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 133-134);

свидетеля Д.С. ФИО2, согласно которым, он знаком с Р.Р. ФИО1. В конце сентября 2024 года Р.Р. ФИО1 сообщил ему о желании купить автомобиль, на что Д.З. ФИО2 предложил свой автомобиль «ВАЗ-21124» (государственный номер №/716, малинового цвета, 2005 года выпуска). На следующий день Д.З. ФИО2 доставил автомобиль к дому Р.Р. ФИО1 по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что после того, как Р.Р. ФИО1 заработает деньги, он выкупит автомобиль за 100 000 рублей, при этом документы оформляться не будут. Д.З. ФИО2 не знал, что Р.Р. ФИО1 лишен водительских прав. После этого он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД. Со слов Р.Р. ФИО1, он решил покататься на автомобиле после употребления алкоголя (том 1, л.д. 129-130).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, в ходе которого Р.Р. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 9);

актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 мнут, в ходе которого Р.Р. ФИО1 был освидетельствован на нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 10);

чеком алкотектора «Юпитер» №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты, в ходе которого было установлено, что Р.Р. ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, результат алкотектора на Р.Р. ФИО1 составил 0,912 мг/л (том 1, л.д. 11);

протоколом <адрес>37 об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в отношении Р.Р. ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д.13);

протоколом <адрес>7 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 23 часа 34 минуты автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №716, был задержан и помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес>, Республики Татарстан, «Тула 1» (том 1, л.д. 14);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Р. ФИО1, в котором указано, что Р.Р. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №/716, в состоянии алкогольного опьянения, но так как в действиях Р.Р. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело об административно правонарушении в отношении Р.Р. ФИО1 было прекращено (том 1, л.д. 17);

постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р.Р. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том 1, л.д. 50-52);

протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, находясь на автодороге Набережные Челны – Заинск 27 километр <адрес> Республики Татарстан, проведен осмотр участка, где сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №/716, под управлением Р.Р. ФИО1 (том 1, л.д. 19-28);

протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, проведен осмотр участка, где Р.Р. ФИО1 сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №/716 и начал движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 29-34);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства № №, в котором имеются сведения о собственнике – Д.З. ФИО2, марка автомашины «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №/716 (том 1, л.д. 15-16);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. ФИО1; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. ФИО1; чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» №; протокола <адрес>37 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Р. ФИО1; протокол <адрес>7 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял Р.Р. ФИО1, копии свидетельства о регистрации № № (том 1, л.д. 93-94);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» <адрес> «Тула 1» был осмотрен – автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №/716 (том 1, л.д. 96-101);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Р.Р. ФИО1 и защитника ФИО10 была осмотрена - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт управления Р.Р. ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком №716, в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 107-109);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 22х23мм, откопированный на липкую ленту на липкую ленту наибольшими размерами 27х35мм, оставлен Р.Р. ФИО1 (том 1, л.д. 120-127).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

В судебном заседании на основе исследованных материалов дела, установлена вина Р.Р. ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина Р.Р. ФИО1 подтверждается показанием свидетеля ФИО6, который будучи сотрудником полиции и в ходе несения службы остановил автомашину под управлением Р.Р. ФИО1, составил соответствующие документы.

Кроме того Р.Р. ФИО1 был освидетельствован на состояния алкогольного опьянения через алкотектор. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,912 мг/л., то есть показал положительный результат, с чем и согласился сам Р.Р. ФИО1.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Р.Р. ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Р.Р. ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

На основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого Р.Р. ФИО1, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого Р.Р. ФИО1 в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношения к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства:

Р.Р. ФИО1 в браке не состоит, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Р.Р. ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья (болезни кожи и подкожной клетчатки) и его родственников, положительную характеристику по месту жительства.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - штрафа, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, в частности его семейное и имущественное положение, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, может негативно отразится на условиях жизни, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено, в т.ч. по причине непринятия мер направленных на заглаживание вреда.

В ходе производства дознания дознавателем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшему подсудимого Р.Р. ФИО1 - ФИО10 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Р.Р. ФИО1 судом назначен адвокат ФИО10, сумма оплаты услуг которого составляет 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому Р.Р. ФИО1, составляют сумму в размере 18 568 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Поскольку осужденный Р.Р. ФИО1 от услуг защитника ФИО10 отказался, однако защитник продолжил свое участие в дальнейшем разбирательстве по инициативе суда, в соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек необходимо освободить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что как было установлено в судебном заседании - автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № /716 - хранящийся на специализированной стоянке, принадлежит не подсудимому Р.Р. ФИО1, а находится в собственности Д.З. ФИО2, то подлежит возврату его законному владельцу и основания для конфискации данного транспортного средства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Р.Р. ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

О назначении Р.Р. ФИО1 дополнительного наказания известить Управление ГИБДД МВД по Республики Татарстан.

В силу статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства:

- документы, CD диск подшитые в деле - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № - хранящийся на специализированной стоянке «Тула 1» по адресу: <адрес>, трасса М-7 «Волга», 1039 км., а/д Москва-Уфа вернуть законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Заинского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев