Приговор № 1-36/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело №1-36/2024

УИД - 26RS0021-01-2024-000316-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Мильковой М.С., помощника прокурора г.Лермонтова Крехова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь возле киоска, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя З.Н.А., ранее им утерянную, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, путем свободного доступа, взял, принадлежащую З.Н.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сопряженную с банковским счетом №, открытым на имя З.Н.А. в ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, в период времени примерно с 08 час. 17 мин. по 13 час. 18 мин., ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, используя данную банковскую карту, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку спиртных напитков, продуктов питания и сигарет, а именно: в 08 час. 17 мин. на сумму 139 руб.; в 08 час. 54 мин. на сумму 128 руб.; в 09 час. 48 мин. на сумму 428 руб.; в 11 час. 18 мин. на сумму 678 руб.; в 12 час. 03 мин. на сумму 478 руб. 80 коп.; в 13 час. 18 мин. на сумму 236 руб., а всего на общую сумму 2 087 руб. 80 коп., расплатившись указанной банковской картой З.Н.А., бесконтактным способом, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив З.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 2 087 руб. 80 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что в начале апреля 2024 г., утром, он находился около <адрес>, увидел на земле банковскую карту «Сбербанк России» на имя «Зиновьев Никита», которую взял себе. После чего, он пошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу бесконтактной онлайн оплаты приобрел сигареты стоимостью 139 руб. и ушел из магазина. Примерно через 40 мин., он вернулся в указанный магазин, где приобрел пиво стоимостью 125 руб., за которое также расплатился указанной банковской картой. После чего, в течение дня он приобрел в данном магазине пиво, сигареты и продукты питания на общую сумму 2 087 руб., за которые расплатился найденной им банковской картой. В тот же день, вечером, он снова вернулся в магазин «Продукты», однако, купить ничего не смог, поскольку оплата по банковской карте не прошла. После чего, сотрудником полиции он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где рассказал об обстоятельствах произошедшего. Материальный ущерб, причиненный преступлением З.Н.А., им возмещен.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью установлена показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего З.Н.А., данных на предварительном следствии (л.д.41-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в районе <адрес> им была утеряна, принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя «Зиновьев Никита» в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, которая привязана к его номеру мобильного телефона оператора сотовой связи «Мегафон» +№, на которой находились денежные средства в сумме 3 418 руб. 30 коп. При этом, при совершении операций по его банковской карте, ему на мобильный телефон приходят смс уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришли смс уведомления с номера «900» о том, что кто-то расплатился принадлежащей ему банковской картой при совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», а именно: в 08 час.17 мин. на сумму 139 руб.; в 08 час. 54 мин. на сумму 128 руб.; в 09 час. 48 мин. на сумму 428 руб.; в 11 час. 18 мин. на сумму 678 руб.; в 12 час. 03 мин. на сумму 478 руб. 80 коп.; в 13 час. 18 мин. на сумму 236 руб., а всего на общую сумму 2 087 руб. 80 коп. После чего, он понял, что потерял свою банковскую карту и позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России», заблокировав указанную банковскую карту. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что его банковскую карту нашел ФИО1 на <адрес> и совершил покупки в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, за которые расплачивался принадлежащей ему банковской картой, по терминалу бесконтактной онлайн оплаты. Согласно письменному заявлению З.Н.А. претензий материального или морального характера к ФИО1 он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.В.В. (л.д.62-63) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается реализаций продуктов питания, бытовой химии, табачных изделий и слабоалкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в указанном магазине <данные изъяты> в который на протяжении дня заходил мужчина по имени «А.», который является постоянным клиентом магазина, как позже стало известно ФИО1 и приобрел табачную, алкогольную продукцию, а также продукты питания: ливерную колбасу, сосиски, соль, соленья, хлеб. Данные покупки он оплачивал без налично, банковской картой ПАО «Сбербанк России» через электронный терминал оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО1 снова пришел в данный магазин для того, чтобы приобрести бутылку пива и пачку сигарет на сумму 451 руб., однако, оплата не прошла и она подумала, что на банковской карте закончились денежные средства. Ранее ФИО1 всегда расплачивался за товар наличными денежными средствами, банковской карты у него не было. После чего, сотрудниками полиции ей была предоставлена фотография мужчины, которого она с уверенностью опознала, как ФИО1, а также ей стало известно, что он расплачивался за товар не принадлежащей ему банковской картой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства, совершенного им преступления (л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта № «Сбербанк России» на имя «NIKITA ZINOVEV» (л.д. 18-22);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: банковская карта № «Сбербанк России» на имя «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.43-44);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у З.Н.А. изъяты: мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», imei 1: №, imei 2: №; сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» № (л.д.50-51);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>; сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у З.Н.А. (л.д. 53-55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «NIKITA ZINOVEV» (л.д.67-71);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивался за приобретаемый товар, найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя «<данные изъяты>» (л.д.73-77);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы РГБ ЛПУ «Республиканская психиатрическая больница» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдромом зависимости от ПАВ (алкоголя, по МКБ-10, F-10.2), что подтверждается данными анамнеза, медицинской карты о длительном злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации (л.д.94-96).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке, не представлено таких оснований суду и стороной защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2012 г. с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением ПАВ, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО1. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина