Решение № 2-1935/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1935/2019

Дело № 2-1935/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года пос. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Субраковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 февраля 2019 года заняла в долг ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается указанной распиской, в которой указан срок возврата денежных средств «до конца нашего контракта». В установленный срок ответчик долг ей не возвратил.

Просила взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку за неправомерное удержание денежных средств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения судом, а также на будущее время по день фактического исполнения обязательства (включительно), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4480 руб. 00 коп.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Омсукчанский районный суд Магаданской области (л.д. 71-72).

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 80-81).

Ответчик ФИО1 требования истца не признал и пояснил, что несколько лет назад между ним и ФИО2 имелась договоренность о предоставлении ему в заем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, о чем он собственноручно написал расписку. Фактически денежные средства в указанной ему не были переданы истцом.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Выслушав ответчика, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 сит. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что 19 февраля 2017 года ответчиком ФИО1 была составлена собственноручно расписка, в которой указано: "Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., занимаю у ФИО2 Валентины Сер-ы, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до конца нашего контракта» (л.д. 15).

Из пояснений истицы ФИО2, данных 18 сентября 2019 года в судебном заседании Магаданского городского суда, следует, что ответчик должен был вернуть денежные средства по окончании договора строительного подряда, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> 25 ноября 2016 года. Согласно акта о приемке выполненных работ, указанный договор исполнен 12 мая 2017 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что собственноручно в пос. Омсукчан написал указанную расписку, имея намерение занять в долг у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что фактически денежные средства ответчиком ему переданы не были. Фраза «до конца нашего контракта», указанная в расписке, подразумевает до конца действия контракта, заключенного 18 мая 2015 года между <данные изъяты><данные изъяты> которого он является и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из буквального толкования представленной расписки (л.д. 15), она не содержит сведений о передаче суммы в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 ФИО1 Ответчик факт займа денег отрицает. Истцом каких-либо доказательств подтверждающих передачу денег ответчику суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки за неправомерное удержание денежных средств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения судом, а также на будущее время по день фактического исполнения обязательства (включительно), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными, неустойки за неправомерное удержание денежных средств), судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 13 декабря 2019 года.

Председательствующий Г.В. Егоркина