Решение № 2-1563/2025 2-1563/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1563/2025

Дело №2-1563/2025 ...

УИД: 54RS0018-01-2025-000684-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2025 г. город Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2025

Мотивированное решение составлено Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому партнерству «Агролес» о возложении обязанности выдать документы,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2025 истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Садовому некоммерческому партнерству «Агролес» (далее – СНП «Агролес») о возложении обязанности в срок 10 рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта предоставить истцу копию реестра членов СНП «Агролес».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом Садового некоммерческого партнерства «Агролес» с 11.10.2024.

Истец 08.11.2024 обратился в СНП «Агролес» с запросом о предоставлении копии реестра членов СНП «Агролес», который оставлен без ответа.

Копия реестра необходима истцу для оформления требования о подготовке и проведении внеочередного общего собрания членов СНП «Агролес» по инициативе членов общества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик представил выписку из реестра членов СНП «Агролес» в отношении ФИО1 В случае отказа в удовлетворении исковых требований просил снизить размер судебных расходов, заявленных представителем ответчика к взысканию с истца.

Представитель ответчика СНП «Агролес» ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что по запросу истца была представлена выписка из реестра членов СНП «Агролес» в отношении ФИО1 При этом представление одному из членов копии реестра членов СНП «Агролес» не предусмотрено законом и противоречит требованиям сохранности персональных данных. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению возражений, в размере 20000 руб.

Суд находит лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ) члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, садоводческое или огородническое товарищество обязано предоставлять членам товарищества копии документов в случаях, если их предоставление предусмотрено приведенным нормативным актом, уставом товарищества, решением общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 21 вышеназванного Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 11.10.2024 является членом СНП «Агролес», что подтверждается членской книжкой (л.д. 911).

Уставом СНП «Агролес», утвержденным на собрании учредителей 19.05.2018, порядок предоставления членам товарищества копий документов не предусмотрен, при этом установлено, что член товарищества вправе получать информацию о деятельности органов управления Партнерства и его органа контроля, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией Партнерства.

05.11.2024 ФИО1 обратилась к председателю СНП «Агролес» ФИО4 с заявлением о предоставлении копии реестра членов СНП «Агролес» (л.д. 16).

Указанное заявление было направлено почтовым отправлением с идентификатором Номер по адресу: <Адрес>, то есть по юридическому адресу СНП «Агролес».

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором Номер возвращено отправителю при невостребованности адресатом (л.д. 45).

После получения искового заявления СНП «Агролес» направило в адрес истца копии всех истребованных документов, в том числе выписку из реестра членов СНП «Агролес» в отношении ФИО1

Направление истцу выписки из реестра членов СНП «Агролес» в отношении ФИО1 подтверждается описью вложения почтового отправления с идентификатором Номер от 06.04.2025 (л.д. 97), а также почтой квитанцией от 06.04.2025 (л.д. 96).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 не оспаривал факт получения истцом выписки из реестра членов СНП «Агролес», однако настаивал на необходимости предоставления полного реестра членов СНП «Агролес».

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.

Согласно положениям ч. 3 ст. 15 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ реестр членов товарищества не включает в себя согласий субъектов персональных данных на распространение и раскрытие их персональных данных.

Такие согласия на распространение и раскрытие персональных данных не испрашиваются правлением у принимаемых в члены собственников земельных участков.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ не предусмотрено исключение из положений императивной нормы права, приведенной в ст. 7 указанного закона, для оформления требования о подготовке и проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

Процедура подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов товарищества регламентирована положениями ч. 7-11 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ и не предусматривает передачу персональных данных членов товарищества его члену по его заявлению.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, обязанность по предоставлению реестра всех членов товарищества у ответчика отсутствует.

Указанная обязанность ответчиком исполнена, что не оспаривалось истцом, ФИО1 получила выписку из реестра членов СНП «Агролес» в отношении себя.

Вопреки доводам истца, реестр членов товарищества, об истребовании которого заявлено в иске, не указан в перечне документов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Иными нормами указанного закона, другими правовыми актами не предусмотрено право члена товарищества получить копию реестра членов товарищества, а не выписку из него.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных таким ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель ответчика СНП «Агролес» заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом установлено, что 01.06.2025 между СНП «Агролес» (Доверитель) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Доверителю по его заданию юридическую помощь по ведению гражданского дела Номер, принятого к производству Искитимским районным судом Новосибирской области, по иску ФИО1 к СНП «Агролес» о предоставлении копий внутренних документов садоводческого некоммерческого товарищества.

Согласно п. 4.1 указанного договора оплата производится Доверителем в следующем порядке: 20000 руб. оплачивается Доверителем при подписании договора.

Из материалов дела следует, что представитель СНП «Агролес» ФИО3 подготовил и направил в суд возражения ответчика относительно заявленных исковых требований.

Указанные возражения являются подробными, мотивированными, изложены на 4 листах.

Оплата СНП «Агролес» оказанных услуг на сумму 20 000 руб. подтверждается распиской в тексте договора (л.д. 94).

В судебном заседании установлено, что СНП «Агролес» понесены указанные расходы, что подтверждается письменными материалами дела.

Указанные расходы являются относимыми к рассмотренному судом гражданскому делу и подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садовому некоммерческому партнерству «Агролес» было отказано, у ответчика возникло право на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также с учетом размеров оплаты за аналогичные услуги в рассматриваемые периоды в соответствии с Методическими рекомендациями адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, разумным является размер расходов ответчика на оплату юридических услуг по подготовке возражений относительно исковых требований в сумме 5 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СНП «Агролес» подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садовому некоммерческому партнерству «Агролес» о возложении обязанности выдать документы - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садового некоммерческого партнерства «Агролес» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Казак

...