Решение № 2-3661/2024 2-3661/2024~М-2424/2024 М-2424/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3661/2024

63RS0039-01-2024-003327-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2024г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3661/2024 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.08.2008г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 509 661 руб. 75 коп. в период с 26.08.2008г. по 08.10.2019г. Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. ООО ПКО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.09.2008г. по 08.10.2019г. включительно в размере 479 689 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ФИО1 не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 26.08.2008г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 22 910 руб. на срок 12 месяцев, процентная ставка по договору составила 31,06 % годовых.

Согласно п. 4. условий договора ответчик обязался производить возврат задолженности и процентов путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей 23 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1 общих условий предоставления потребительского кредита установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки.

04.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, в соответствии с которым права требования по договору № от 26.08.2008г., заключенному с ФИО1 перешли к ООО ПКО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г.

Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 479 689 руб. 39 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а право требования задолженности по обозначенному выше кредитному договору перешло к ООО ПКО «Феникс», при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 996 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 24.09.2008г. по 08.10.2019г. включительно в размере 479 689 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья