Решение № 2А-1312/2024 2А-1312/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1312/2024

15RS0010-01-2024-000601-41 Дело № 2а-1312/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2024 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при участии помощника судьи Багаевой Д.З.,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, ФИО1, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, с привлечением заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, с привлечением заинтересованного лица ФИО2

В обоснование заявленных требований представителем административного истца, указано, что 22.06.2023г. во Владикавказский ГОСП предъявлен исполнительный документ 2-142/2023 выданный 20.01.2023г. Мировым судьей судебного участка №29 Советского района г.Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору №2984603231 с должника ФИО2

10.08.2023г. возбуждено судебным приставом – исполнителем Владикавказского ГОСП, УФССП России по РСО-Алания исполнительное производство №289783/23/15005-ИП. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.. Считает, что все это свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказский ГОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Судебным приставом исполнителем представлены возражения на административное исковое заявление, электронная копия исполнительного производства №289783/23/15005-ИП возбужденного 10.08.2023г. на основании исполнительного документа 2-142/2023 выданного 20.01.2023г. Мировым судьей судебного участка №29 Советского района г.Владикавказа, согласно материалам исполнительного производства приставом исполнены ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Однако, денежных средств на счетах не обнаружено. Из ответа полученного от Управления Росреестра по РСО-Алания, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России за должником не числится автотранспортное средство. Суду представлена электронная копия исполнительного производства №289783/23/15005-ИП из содержания, которого усматривается, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, приставом выполнены запросы по обнаружению имущества, доходов. Приставом произведены все действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ( с изм. и доп.). Учитывая, что проведены предусмотренные законом мероприятия по исполнению решения суда, считает, требования административного истца не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 10.08.2023г. судебным приставом – исполнителем Владикавказского ГОСП, УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство №289783/23/15005-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору №2984603231 с должника ФИО2

Из электронной копии исполнительного производства электронной сводки усматривается, что предусмотренные законом сведения из банков, ГИБДД МВД России, операторов связи, ФНС России, ПФР затребованы, получены ответы. Однако имущество и денежные средства на которые может быть обращено взыскание не выявлено. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в не проведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, с привлечением заинтересованного лица ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.