Решение № 12-5/2019 12-84/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

г. Морозовск 05 февраля 2019 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., с участием помощника прокурора Морозовского района Любимовой О.В., начальника отдела земельного надзора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 08/1-02-990/2018/09/11/8/25000 от 27.11.2018 года, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и Республике Калмыкия ФИО1, о признании директора ООО «ЭКО» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 08/1-02-990/2018/09/11/8/25000 от 27.11.2018 года, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и Республике Калмыкия ФИО1, директор ООО «ЭКО» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, за складирование ООО «ЭКО» твердых бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Восток».

Директором ООО «ЭКО» ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие ухудшение качественного состояния земель, а также свидетельствующие о снижении плодородия земель. Кроме того, при заключении договора купли-продажи земельного участка и при заключении договора аренды земельного участка для полигона ТБО, обследование и межевание земельного участка не проводилось. Отвалы из мусора уже были на месте полигона. Мусор мог разлететься на соседние земельные участки из-за сильного ветра. В связи, с чем он просит постановление № 08/1-02-990/2018/09/11/8/25000 от 27.11.2018 года отменить и производство по настоящему делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный орган по запросу суда представил материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЭКО» ФИО2

Начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и Республике Калмыкия - ФИО1, в судебное заседание представил возражения на жалобу, просит постановление оставить без изменения, по основаниям изложенным в нем, пояснил, что директор ООО «ЭКО» ФИО2 не принял мер по надлежащему содержанию земель, поставил под угрозу их качество и допустил возможность наступления негативных последствий. Кроме того, по ходатайству должностного лица, размер штрафа назначен ниже низшего предела в размере 25000 руб.

Помощник прокурора Морозовского района Любимова О.В., просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление начальника отдела земельного надзора оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с. ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшению плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Морозовского района Ростовской области с 22.10.2018 по 25.10.2018 проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в части земель сельскохозяйственного назначения ООО «ЭКО», осуществляющим деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 312101001, юридический адрес: <адрес>), которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600002:439, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 108 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 108 274 кв.м., а также на части земельного участка сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Восток» (согласно заключению кадастрового инженера от 23.10.2018, ООО «ЭКО» складированы твердые бытовые отходы 4 класса опасности, что подтверждается лицензией серия 061 № 00098 от 24.12.2014 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности и приложением к ней, площадью 50 520 кв.м. и 7 450 кв.м.

Согласно Уставу ООО «ЭКО» директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников общества. Директор без доверенности действует от имени Общества, совершает сделки, распоряжается имуществом Общества. Единственным учредителем ООО «ЭКО» является ФИО2

Указанные обстоятельства, подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заключением заместителя главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского районов по использованию земель, заключением кадастрового инженера, решением о назначении на должность директора ООО «ЭКО».

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При описанных выше нарушениях, допущенных директором ООО « ЭКО» ФИО2 на земельном участке в данном случае существует угроза ухудшения используемого земельного участка, возникновение на нем эрозий и других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшение качественного состояния земельного участка.

Довод жалобы об отсутствии документов, подтверждающих ухудшение качественного состояния земель, а также свидетельствующие о снижении плодородия земель нахожу не состоятельными, поскольку в данном случае защите подлежат не наступившие последствия в виде вреда земельным участкам, а ненадлежащее исполнение обязанности по их содержанию, ставящим под угрозу их качество и допускающим возможность наступления негативных последствий.

Наличие отходов, в том числе твердых бытовых отходов на земельных участках сельскохозяйственного назначения на момент проведения поверки является достаточным основанием, подтверждающим событие данного правонарушения, что свидетельствует о непринятии соответствующих мер должностным лицом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, доводы жалобы о том, что загрязнение соседних с полигоном ТБО земельных участков произошло из-за сильных ветров, также нахожу не состоятельными, поскольку одной из целей охраны земель является предотвращение и ликвидация их загрязнения (ст. 12 ЗК РФ), которую и должен был выполнить директор ООО «ЭКО» ФИО2

В связи с изложенным действия директора ООО «ЭКО» ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО «ЭКО» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено административным органом, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.

Учитывая, что обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в том числе предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 08/1-02-990/2018/09/11/8/25000 от 27.11.2018 года, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и Республике Калмыкия ФИО1, о признании директора ООО «ЭКО» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЭКО» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: