Решение № 2-216/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Шкахова Р.А.,

при секретаре - Яковлевой М.В.,

с участием:

истца - Нальчикского транспортного прокурора КБР Ж.,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Б., действующей на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нальчикского транспортного прокурора КБР к ОАО «<данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Нальчикский транспортный прокурор обратился в <адрес><адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «<данные изъяты>» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Приближная, а именно: разработать соответствующий требованиям Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции <адрес> и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Нальчикского транспортного прокурора к ОАО «<данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, было направлено на рассмотрение в Прохладненский районный суд КБР, так как обе стороны по делу заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В обоснование исковых требований транспортный прокурор указал, что проведенной проверкой исполнения требований законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции <адрес> (обп № являющейся структурным подразделением <данные изъяты> дирекции управления движе- ниием структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «<данные изъяты>», установлено нарушение сроков разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции <адрес>.

Данной железнодорожной станции присвоена вторая категория, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта утверждены

результаты, уязвимости железнодорожной станции <адрес>. До настоящего времени план

обеспечения транспортной безопасности станции <адрес> не разработан и не направлен

на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ.

Уровень обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции <адрес>, относящейся к объектам повышенной опасности, не соответствует степени угрозы совершения актов незаконного вмешательства, а также предъявляемым государством требованиям по защите объектов транспорта от противоправных посягательств.

От представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Б. поступили письменные возражения, согласно которым проведение Нальчикским транспортным прокурором проверки на предмет исполнения законодательства о транспортной безопасности на станции Приближная не основано на законе. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железно- дорожного транспорта утверждены результаты уязвимости железнодорожной станции <адрес>. С этого момента, структурными подразделениями ОАО «<данные изъяты>» проделана объемная работа по разработке планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

План обеспечения транспортной безопасности ст. <адрес> в настоящий момент находится на доработке и в ДД.ММ.ГГГГ годах не направлялся на проверку и утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта ввиду приоритетной разработки и утверждения соответствующих планов по станциям, задействованным в проведении Чемпионата мира по футболу FIFA ДД.ММ.ГГГГ года.

Работа по разработке планов транспортной безопасности была начата ОАО «<данные изъяты>» и его структурными подразделениями сразу после утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ., в связи с этим нет никакого смысла обязывать ОАО «<данные изъяты>» делать то, что ответчик и так делает, а именно разработать планы обеспечения транспортной безопасности и направить их в ФАЖТ на утверждение.

Истец - прокурор Нальчикской транспортной прокуратуры Ж в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям просил их удовлетворить в полном объеме. Не согласен с возражениями и позицией представителя ответчика по следующим основаниям.

Так, проверка проводилась на основании поручения <данные изъяты> - туры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является абсолютно необоснованной ссылка в указанных возражениях на отсутствие основания для проведения прокуратурой проверки <адрес> на предмет исполнения законодательства о транспортной безопасности.

Также необоснованны доводы в части приоритетности обеспечения транспортной безопасности других объектов железнодорожного транспорта и невозможности в указанный в исковом заявлении срок разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопас - ности на <адрес>, т.к. обеспечение безопасности касается всех объектов железнодорожного транспорта, а указанный план должен был уже разработан и направлен на утверждение ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не выполнил указанные требования в течение более чем трех лет, в связи с чем лишена какого-либо смысла ссылка представителя ответчика на нехватку времени для составления указанного плана и его утверждения.

Вместе с тем, разработка и утверждение плана обеспечения транспортной безопаснос - ти не связано с какими-либо дополнительными материальными затратами, а отсутствие дано- го плана, а также необходимых мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на <адрес> ставит под угрозу состояние защищенности указанного объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Б., не оспаривая обязанность <данные изъяты> дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО «<данные изъяты>» разработать и утвердить в установленном порядке план обеспечения транспортной безопасности на станции <адрес> заявила о своем несогласии с требованиями прокурора в части сроков его разработки и утверждения в установленном порядке, т.к. указанный заявителем трехмесячный срок является нереальным, в связи с чем удовлетворение требований в этой части приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, прихо-

дит к следующему.

Согласно ч. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструк- туры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. В части 2 указано, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация мер и требований по обеспечению транспортной безопасности и другие.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

План разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и представляется в компетентный орган. Решение оформляется в виде заключения и утверждения руководителем компетентного органа, решение об отказе в утверждении Плана направляется (вручается) субъекту транспортной инфраструктуры в письменной форме с указанием причин отказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ железнодорожной станции Приближная присвоена вторая категория транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством железно дорожного транспорта утверждены результаты уязвимости железнодорожной станции Приближная.

До настоящего времени план обеспечения транспортной безопасности железнодорож - ной станции Приближная не разработан в окончательном виде и не направлен ответчиком на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, хотя установленный законом срок для направления на утверждение в компетентные органы плана обеспечения транспортной безопасности вышеуказанного ОТИ истек.

Кроме того, не проведение ответчиком мероприятий по разработке плана обеспечения транспортной безопасности и направлению его в соответствующий орган для утверждения ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами

железнодорожного транспорта.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 8,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ФИО1- ниями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Министра транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО «<данные изъяты>», являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

При этом выявленные нарушения законодательства о транспортной безопасности и обеспечения антитеррористической защищенности на железнодорожной станции Приближная, подлежат, по мнению суда, устранению в максимально возможные короткие сроки, так как отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, препятствует принятию своевременных мер по обеспечению должной безопасности на данном объекте, что создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и нарушает гарантированное Конституцией РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмот - рением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлет- воренной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нальчикского транспортного прокурора к ОАО «<данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия удовлетворить полностью.

Обязать ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «<данные изъяты>» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Приближная, а именно: разработать соответствующий требованиям Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Приближная и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов