Приговор № 1-51/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018

Приговор Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черкасова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1,

защитника-адвоката Пархоменко И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии военнослужащих войсковой части №, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, с основным общим образованием, холостого, проходившего военную службу по контракту с сентября 2016 г. по май 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время с родственниками, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление войсковой части №, дислоцированной в г. <данные изъяты>, и убыл по месту жительства родственников в <адрес>.

Находясь вне части, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в медицинские учреждения, а также в органы государственной власти и военного управления он в этот период не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению должностных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и подтвердил, что примерно в 17 час ДД.ММ.ГГГГ, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он самовольно оставил войсковую часть № и убыл в <адрес>, где стал проживать у двоюродного брата, которому сказал, что находится в отпуске. Осознавая незаконность своих действий и не желая вовсе уклониться от военной службы, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час прибыл в войсковую часть №. При этом уважительных причин для совершения самовольного оставления воинской части у него не имелось.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, командира подразделения, к которому ФИО2 бы прикомандирован с ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время самовольно оставил воинскую часть, о чем он по телефону сообщил командиру подразделения ФИО2 Свидетель №2, находившемуся в командировке.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, командира подразделения подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о самовольном оставлении части ФИО3. Организованный им розыск Зулпухарова результатов не дал, а ДД.ММ.ГГГГ в обед ФИО2 самостоятельно прибыл к месту службы.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части №, <данные изъяты> ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в указанной воинской части.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе без ограничений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает установленным, что ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил самовольное оставление части ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и поэтому содеянное ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (12 суток) уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившего преступление против военной службы, связанное с прямым нарушением военнослужащим своего конституционного долга по защите Отечества и отрицательно влияющее на выполнение подразделением и воинской частью повседневных задач боевой подготовки, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который с 11 лет воспитывался без отца, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе показал себя с удовлетворительной стороны, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием помощи родственникам.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 уволен с военной службы и в настоящее время не работает.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты><данные изъяты>», суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о процессуальных издержках, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенном военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета - военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л/с <***>), БИК 046015001, Банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, р/с<***>, уникальный код 001F3971, КБК41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 (одна тысяча сто) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Пархоменко И.В., и в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Мурадову А.С., за участие в данном деле в качестве защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов