Решение № 2-917/2019 2-917/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-917/2019

Дело № 2-917/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно решению Пензенской городской администрации 05.04.1995 г. №411/2 ФИО2 для ведения садоводства в собственность был предоставлен земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный в с/т «Пограничное» район с.Побочино, было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Осенью 1996 г. истец приобрела указанный земельный участок у ФИО2, но государственная регистрации права собственности не производилась. Договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 послужил основанием для исключения ФИО2 из членов с/т «Пограничное» и включения истца в члены с/т. Выпиской из протокола общего собрания садоводов СНТ. ФИО2 была исключена, а истец принята в члены с/т и за ней закреплен земельный участок №, ей была выдана членская книжка. Земельный участок № прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. В выписке из ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок. С 1996 года истец является членом с/т, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, добровольно и регулярно уплачивает членские взносы, налоги за земельный участок. На основании вышеизложенного истец просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер №

Истец - ФИО1 - в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что о продаже земельного участка она узнала от общих с ответчиком знакомых. Ответчик передала ей при продаже свидетельство о праве собственности на земельный участок, договор и членскую книжку, но в связи с юридической неграмотностью она (истец) не стала оформлять свои права на участок на свое имя, посчитав, что если у нее имеются документы на участок, то этого достаточно. До настоящего времени ни от кого претензий по факту владения им земельного участка не поступало. На участке есть садовый домик, сарай и колодец. Она (истец) оплачивает членские взносы и налоги за земельный участок.

В судебном заседании представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования, а также доводы, изложенные в иске, и все изложенное ее доверителем поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что к истцу как приобретателю вещи по договору перешло право собственности.

Ответчик - ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена по последнему известному месту жительства, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица - СНТ «Пограничное» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, в представленном в суд заявлении председатель СНТ просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования, истец является членом СНТ «Пограничное» с 1996 года, владеет земельным участком №, членские взносы платит своевременно, задолженности не имеет, земельный участок обрабатывает с момента принятия в члены СНТ, никто другой на занимаемый ею земельный участок не претендует. Земельный участок № находится в границах СНТ «Пограничное»; претензий к ФИО1 нет.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности на землю № от 06.04.1995 г., что решением Пензенской городской администрации №411/2 от 05.04.1995 года ФИО2 был предоставлен в собственность для ведения садоводства в с/т «Пограничное» (район с.Побочино) земельный участок № общей площадью 400 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 25.11.1996 г. ФИО2 продала ФИО1 земельный участок № в с/т «Пограничное» р-он с.Побочино, принадлежащий ей (ФИО2) на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 6.04.1995 г., ФИО2 получила денежные средства в размере 1800 000 рублей.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по закону к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора купли-продажи считаются условия о предмете, о цене (статьи 454,549 ГК РФ).

Как следует из договора, все существенные условия договора между ФИО2 и ФИО1 были согласованы, кроме того, материалами дела подтверждено, что договор был реально исполнен, спорный земельный участок передан истцу ответчиком во владение и пользование.

Указанное подтверждается заявлением председателя СНТ, членской книжкой садовода на имя ФИО1 на участок № с 1996 г., выписками из протоколов с/т «Пограничное», согласно которых ФИО2 исключена из членов СТ (участок №) в связи с передачей данного участка ФИО1, а ФИО1 является членом СНТ с 1996 г. (участок №).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право на указанный земельный участок и имела право зарегистрировать право своей собственности на него.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как пояснила истец в судебном заседании, для регистрации перехода прав стороны в соответствующий орган не обратились, а просто переоформили земельный участок в СТ «Пограничное» путем исключения ФИО2 из членов СТ и передачи земельного участка ФИО1, в результате чего ФИО1 была выдана членская книжка садовода.

Факт пользования истцом указанным участком подтверждается также квитанциями об оплате истцом членских взносов в СНТ «Пограничное», налоговым уведомлением на имя истца из ИФНС с указанием начисления ей земельного налога за участок № в снт «Пограничное».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что в 2014 г. она стала членом правления СНТ «Пограничное» и истца знает как члена СНТ, таковым та является точно более 10 лет. Прежнего собственника земельного участка она (свидетель), может быть и знала, но давно уже не видела. Никаких претензий от других лиц по поводу пользования земельным участком истца не поступали.

Свидетель ФИО11 показала, что истец является ее матерью, у той имеется земельный участок в СНТ «Пограничное», который был приобретен очень давно, мать постоянно им пользуется, на участке есть сарай, колодец, дом, каких-либо претензий по пользованию земельным участком никогда не было.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные ими показания последовательны, логичны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, отсутствуют сведения о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи вышеуказанного земельного участка состоялась и действительна, а факт не обращения истца своевременно с заявлением о регистрации права собственности не может являться основанием ограничения прав истца на участок.

За время владения истцом вышеуказанным земельным участком никто из третьих лиц не истребовал спорное имущество из владения истца, данных об иных лицах, оспаривающих право истца на спорный земельный участок, не имеется, в ЕГРН права на указанный участок за каким-либо лицом не зарегистрированы.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению; данных о том, что участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не имеется, из сведений ЕГРН это не следует.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № местоположение - с/т «Пограничное», участок №

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019 года.

Председательствующий