Решение № 2-917/2019 2-917/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-917/2019

2-917/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в котором просит признать договор о совместной деятельности по строительству сооружений дорожного транспорта от 1 февраля 2018 года, заключенный между ним и ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 3 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 164 руб. 38 коп.

Как следует из искового заявления, в соответствии с договором о совместной деятельности по строительству сооружений дорожного транспорта от 1 февраля 2018 года ФИО2 и ФИО3 обязались объединить свои вклады и совместно действовать в целях проектирования и организации строительства торгово-офисного помещения с автомойкой, получения в связи с исполнением договора в общедолевую собственность земельного участка и построенных сооружений с последующей их эксплуатацией с целью извлечения прибыли.

Истец указывает, что на момент совершения следки и в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, ФИО3 в момент совершения следки таковым статусом не обладала, позже также не зарегистрировалась индивидуальным предпринимателем.

Истец полагает, что поскольку договор заключался с целью создания объектов с их последующей эксплуатацией с целью извлечения прибыли, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, а ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, договор в силу ч. 2 ст. 1041 ГК РФ и ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

ФИО2 начал исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору в соответствии с соглашениями об исполнении в части договора от 8 апреля 2018 года, от 25 апреля 2018 года, от 17 августа 2018 года путем уплаты денежных средств в сумме 3 000 000 руб., которые в силу ст. 167 ГК РФ подлежат возврату.

ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате вышеуказанных сумм, которая 29 ноября 2018 года получена ФИО3, однако до настоящего времени данные суммы возвращены не были, в связи с чем на взыскиваемые денежные средства подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с 30 ноября 2018 года по 4 марта 2019 года составляет 60 164 руб. 38 коп.

В письменном заявлении от 30 апреля 2019 года представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования в части взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшила, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 140 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2807 руб. 67 коп. В остальной части исковые требования поддержала.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 мая 2019 года производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств прекращено в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о признании договора недействительным поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.101-107).

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 февраля 2018 года между ФИО3 (участник 1) и ФИО2 (участник 2) заключен договор о совместной деятельности по строительству сооружений дорожного транспорта, по условиям которого участник 1 и участник 2 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать в общих коммерческих интересах путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных и нематериальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей, совместно действовать без образования юридического лица в целях: проектирования и организации строительства торгово-офисного помещения с автомойкой и получения в связи с исполнением настоящего договора в общедолевую собственность каждого доли земельного участка площадью 847/3410 кв.м. с кадастровым номером Номер , площадью 3410 кв.м., по адресу: Адрес и по ? доли построенных сооружений автомойки, расположенных на указанном земельном участке, с последующей их эксплуатацией с целью извлечения прибыли (л.д.4-7).

Согласно п. 2.1.1 участник 1 вносит в общее дело право собственности на земельный участок площадью 1694/3410 кв.м. с кадастровым номером Номер , площадью 3410 кв.м., по адресу: Адрес , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговый центр с АЗС. Указанные средства, материальные и нематериальные ресурсы участник 1 вкладывает в соответствии с настоящим договором, а также договорами, заключенными участником 1 с третьими лицами в целях исполнения настоящего договора.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: Адрес (кадастровый Номер ) следует, что собственниками земельного участка являются ФИО3 (2266/3410 доли), ФИО2 (572/3410 доли) и ФИО1 (572/310 доли).

На указанном земельном участке расположены следующие объекты: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 22,4 кв.м., адрес: Адрес , жилой дом общей площадью 36,6 кв.м., адрес: Адрес , собственником которых является ФИО3

Участник 2 вносит в общее дело: денежные средства в сумме достаточной для проектирования и организации строительства торгово-офисного помещения с автомойкой; со дня заключения настоящего договора участник 2 несет самостоятельно бремя оплаты арендной платы за указанный земельный участок в размере и сроки, указанные в договоре аренды земельного участка и соответствующие санкции за нарушение договора. Указанные средства, материальные и нематериальные ресурсы участник 2 вкладывает в соответствии с настоящим договором, а также договорами, заключенными участником 2 с третьими лицами в целях исполнения настоящего договора (п. 2.1.2 договора).

Как следует из соглашений об исполнении в части договора от 1 февраля 2018 года о совместной деятельности по строительству сооружений дорожного транспорта от 8 апреля 2018 года, от 25 апреля 2018 года и от 17 августа 2018 года, ФИО2 (участник 2) вложил по выше указанному договору имущество, денежные средства, иные материальные и нематериальные ресурсы, свой профессиональный опыт, а также деловую репутацию и деловые связи в общей сумме 3 000 000 руб. (л.д.8,9,10).

ФИО2 направил 26 ноября 2018 года в адрес ФИО3 письменную претензию, в которой предлагал в добровольном порядке в течение 5 календарных дней со дня получения претензии возвратить 3 000 000 руб. в связи тем, что договор о совместной деятельности по строительству сооружений дорожного транспорта от 1 февраля 2018 года является ничтожным (л.д.12,13). Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из буквального содержания и толкования условий договора о совместной деятельности по строительству сооружений дорожного транспорта от 1 февраля 2018 года усматривается, что данный договор заключен сторонами с целью создания объектов и последующей их эксплуатации, с целью извлечения прибыли.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК РФ).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Из установленных по делу обстоятельств и буквального содержания и толкования условий договора о совместной деятельности по строительству сооружений дорожного транспорта от 1 февраля 2018 года следует, что данный договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое, то есть неоднократное получение прибыли.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 на момент заключения оспариваемого договора и в настоящий момент является индивидуальным предпринимателем, ФИО3 на момент заключения договора не являлась индивидуальным предпринимателем, в настоящее время также не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что не соответствует требованиям положения пункта 2 статьи 1041 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку одна из сторон договора о совместной деятельности по строительству сооружений дорожного транспорта от 1 февраля 2018 года, а именно ФИО3, не являлась индивидуальным предпринимателем, указанный договор на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным как сделка, не соответствующая требованиям закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор о совместной деятельности по строительству сооружений дорожного транспорта, заключенный 1 февраля 2018 года между ФИО2 к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья И.Б.Егорова