Решение № 2-4565/2020 2-573/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-4565/2020

Гражданское дело № 2-573/21

74RS0029-01-2020-004029-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>-Ф на сумму 1 104 349 руб. 69 коп. на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки Kia Sportage, <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность. <дата обезличена> временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес обезличен> К. Е.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 201 677 руб. 30 коп., в том числе расходов по совершению исполнительной надписи. Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Sportage, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 426 666 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 2-6).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.135). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.136).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 117).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 130, 136).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 104 349 руб. 69 коп. на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки Kia Sportage, <данные изъяты> (л.д.7-10, 58-62, 99-106).

Ответчик указал в заявлении, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, с которыми ознакомлен и согласен.

По условиям договора Кредитор взял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 104 349 руб. 69 коп. для покупки автотранспортного средства - автомобиля марки Kia Sportage, <данные изъяты>, а Заемщик обязался в срок до <дата обезличена> возвратить полученный кредит частями, а также уплатить проценты, за пользование суммой кредита исходя из <данные изъяты> % годовых. Полня стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых.

Условиями договора определен порядок возвращения суммы кредита и платы за кредит, частями путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж составляет 22 614 руб. 65 коп. Сумма платежей выключает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы.

Кредитный договор сторонами подписан, не оспорен, а значит, имеет юридическую силу.

Исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов обеспечено залогом (п.10 договора).

В целях обеспечения кредита <дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <номер обезличен>, залоговая стоимость автомобиля пунктом 2.1 договора залога определена в размере 1 704 900 руб. (л.д.105-106).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и договору о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае неисполнения должником (заемщиком по кредитному договору) обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости задолженного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор залога не противоречит действующему законодательству.

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил, при нарушении заемщиком своих обязательств Банк вправе согласно п. 5.1 договора о залоге обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В силу п.2 ст. 251 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.6 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Согласно истории погашений, денежные средства по кредитному договору в размере 1 104 349 руб. 69 коп. перечислены Банком на счет ФИО1 <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены.

<дата обезличена> временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес обезличен> Б. Л.С. – К. Е.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 087 776 руб. 06 коп., процентов, предусмотренных договором, в размере 105 335 руб. 68 коп., расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 8 565 руб. 56 коп. Зарегистрировано в реестре: <номер обезличен> (л.д.93).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно условиям договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), действовавшего на момент заключения договора залога) предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки Kia Sportage, <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д.119).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает правильным, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Sportage, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить первоначальную продажную стоимость автомобиля, согласно заключению об оценке рыночной стоимости предмета залога, которая составляет 1 426 666 руб., согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» от <дата обезличена> (л.д. 88-91).

Суд считает требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д.54).

Судом исковые требования удовлетворены, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Sportage, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по госпошлине в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.