Решение № 2-364/2018 2-364/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2-364/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 18 мая 2018г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Саров о признании права собственности на унаследованный гараж,

Установил :

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что **** умер ее муж - ФИО4, с которым она состояла в браке с ****. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе гараж, расположенный по адресу: г. Саров, ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Земельный участок, общей площадью 20,4 кв. м., для использования его под гараж был выделен ФИО4 по договору аренды земли № от ****. Гараж, расположенный на придворовой территории в гаражный кооператив не включен. Спорный гараж был построен в период брака. В **** г. указанный гараж был реконструирован, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при жизни ФИО4 не оформлял. Спорным гаражом пользовался и распоряжался муж истицы, а так же им вносились все необходимые платежи. После смерти ФИО4 истица обратилась к нотариусу города Саров ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследственное имущество не выдавалось. Сын и дочь умершего от наследства отказались в пользу истицы. Право собственности на спорный гараж во внесудебном порядке зарегистрировать не представляется возможным. В

В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Саров, в районе жилого ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением от **** дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а так же привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области.

**** определением Саровского городского суда рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Сарова в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо ФИО2 с иском согласилась, и не возражала против его удовлетворения.

Третье лицо ФИО6 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем направила письменное заявление.

Представитель Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, что следует из представленного письменного ходатайства..

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в судебное заседание не явился, поступил отзыв на исковое заявление, в котором отражено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сторона истца не возражает против вынесения заочного решения, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1177 ч. 3 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных положений ст. 222 ГК РФ, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО4 умер **** (свидетельство о смерти № от **** - л.д.7)

Истица является женой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.8).

Согласно справке нотариуса г.Саров ФИО5 от ****. наследник ФИО1 является наследником и приняла наследственное имущество после смерти ФИО4, умершего****

Согласно договора аренды № от **** ФИО4 представлен земельный участок находящийся в районе .... ... <данные изъяты>.м.., для строительства гаража.(л.д.22-23).

Право собственности на указанный гараж за ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно искового заявления у истицы и ФИО4 имеются дочь ФИО2 и сын ФИО6, которые указаны в исковом заявление в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу третье лицо ФИО2 данное обстоятельство не отрицала и не возражала против удовлетворения иска ФИО1

По сообщению нотариуса ФИО5 в ее делах имеется наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО4, умершего ****; наследником, принявшей наследство, является супруга наследодателя ФИО1, которой не выдавалось свидетельство о праве на наследство на гараж, находящийся по адресу: ..., в районе .... Других наследников нет.

Право собственности на гараж расположенный по адресу: ..., район жилого ..., гараж ... не зарегистрировано, что следует, из уведомления об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Согласно справке от 04 декабря 2017 г. Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» спорный гараж является кирпичным, с бетонным ленточным фундаментом, построен **** г., общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Из рабочего проекта реконструкции гаража-бокса ... по ... в районе жилого ... следует, что указанный проект согласовано с Региональным управление №50 ****, с МУП «Горводоканал» ****, однако не прошел согласование с ОАГ УАГЗ, поскольку земельный участок под объект недвижимости большой площади не выделялся (л.д.15-20)

Согласно заключению № - ДАГ директора ДАГ Администрации г. Саров, земельный участок, на котором расположен указанный гараж, представлен на основании договора аренды земельного участка № от ****, выданным УГКХ и БОН Совета депутатов трудящихся. По договору аренды земельный участок представлен для использования его под гараж, размером <данные изъяты> кв.м. Площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., объект соответствует градостроительным нормам. Гараж построен в **** г. и реконструирован в соответствие с проектом инв. №.

Сообщением Администрация г. Саров от 27.09.2017 г. уведомила истцу о необходимости проведения межевания земельного участка, поскольку границы ее земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.(л.д.13)

В ответе на заявление истицы Администрация г. Саров сообщает, что сформировать увеличение земельного участка расположенного по адресу: ..., ... ..., гараж ... не возможно, поскольку необходимо представить документ подтверждающий право собственности на построенный гараж. (л.д.14)

Согласно схеме границ земельного участка по адресу: ..., в ... ..., гараж ..., границы земельного участка установлены в соответствии с градостроительной документацией, спорный объект недвижимости расположен в границах указанного земельного участка. Данная схема согласована с директором Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Саров ФИО7 ****

Доказательств, свидетельствующих о том, что гараж построен с нарушением строительных норм и правил, и нарушает чьи-либо права и законные интересы, не представлено.

Спорный гараж находится в границах земельного участка, по адресу ..., в ... ..., гараж .... Каких-либо возражений со стороны администрации г. Саров относительно заявленных требований в суд не поступило.

Поскольку истица является наследником ФИО4, вопрос о разделе наследственного имущества в настоящем судебном разбирательстве не решается, суд считает требование истца о признании за ней в порядке наследования права собственности на гараж подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., право собственности на гараж ..., в г. Саров Нижегородской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.