Решение № 2-2763/2017 2-2763/2017~М-2861/2017 М-2861/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2763/2017

Дело № 2-2763/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Потворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячного пособия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее по тексту - ГКУ «Магаданский социальный центр») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2016 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 декабря 2009 года № 1012-н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», ФИО1 было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные выплаты финансировались из областного бюджета и перечислялись в Северо-Восточный банк Сбербанка России на расчетный счет № № на получателя ФИО1

06 февраля 2017 года на личном приеме ФИО1 представлена истцу копия трудовой книжки из которой следует, что в период с 13 января 2014 года по 21 декабря 2015 года ФИО1 работала в ООО «Норд Стар Охотск».

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Норд Стар Охотск» ФИО1 работала в указанном предприятии с 13 января 2014 года по 21 декабря 2015 года и являлась получателем пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с 22 сентября 2014 года по 21 декабря 2015 года.

ФИО1 скрыла сведения о том, что получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет по месту работы, в результате чего образовалась переплата пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 21 декабря 2015 года в размере 77 984 рубля 53 копейки.

ФИО1 была уведомлена о необходимости извещать ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособия и прекращения выплаты в течение месяца со дня наступления данных обстоятельств, что подтверждается личной подписью в заявлении от 17 марта 2016 года № 167. Также уведомлена о необходимости возврата необоснованно полученной суммы пособия с ДД.ММ.ГГГГ года по 21 декабря 2015 года с указанием точной суммы возврата – 77 984 рубля 53 копейки. До настоящего времени ответчик незаконно полученные денежные средства истцу не вернула.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 77 984 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 рублей 54 копейки, а всего 80 524 рубля 07 копеек.

Представители истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 7 статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1012н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях) (подпункт "д" пункта 39).

Названное пособие, в соответствии с частью 2 статьи 14 указанного Закона выплачивается лицам, указанным в абзаце 7 части 1 статьи 13, со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период (статья 17.2 указанного Закона).

Согласно абзацу 9 статьи 13 Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» создано постановлением администрации Магаданской области от 25 февраля 2011 года № 90-па путем изменения типа существующего государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр». Основными задачами Центра являются предоставление мер социальной поддержки населению, в том числе назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 марта 2016 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 была уведомлена о необходимости извещать ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособия и прекращения выплаты в течение месяца со дня наступления данных обстоятельств, что подтверждается личной подписью в заявлении от 17 марта 2016 года № 167. При обращении с указанным выше заявлением к истцу, ФИО1 представлено заявление, которым она довела до сведения истца, что с ДД.ММ.ГГГГ года не работает, индивидуальную предпринимательскую деятельность не ведет, доходов не имеет, в Центре занятости не состоит, трудовая книжка и трудовой стаж отсутствует. Данное заявление подписано собственноручно ФИО1, датировано 17 марта 2016 года.

Решением от 18 марта 2016 года №167 ФИО1 было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Выплата указанного пособия финансировалась из областного бюджета и перечислялись в Северо-Восточный банк Сбербанка России на расчетный счет № № на получателя ФИО1

Между тем, из копии трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в период с 13 января 2014 года по 21 декабря 2015 года ФИО1 работала в ООО «Норд Стар Охотск» в должности горничной вахтовым методом.

Согласно сообщению ООО «Норд Стар Охотск» от 06 апреля 2017 года № 107 ФИО1 работала в указанном предприятии с 13 января 2014 года по 21 декабря 2015 года, в период с 05 мая 2014 года по 21 сентября 2014 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, с 22 сентября 2014 года по 21 декабря 2015 года – в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. За указанные периоды ФИО1 начислено и выплачено 42 938 рублей 41 копейка – отпуск по беременности и родам, 23 361 рубль 38 копеек – единовременное пособие при рождении ребенка, 68 418 рублей 35 копеек – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Письмом от 03 марта 2017 года исх. № 06/1915 ФИО1 уведомлена о необходимости возврата необоснованно полученной суммы пособия с ДД.ММ.ГГГГ года по 21 декабря 2015 года с указанием точной суммы возврата – 77 984 рубля 53 копейки.

Сведений о возврате ответчиком ФИО1 суммы переплаты, равно как и об обстоятельствах, при которых получение ответчиком социального пособия не исключаются, материалы дела не содержат, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, ответчиком ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт того, что неправомерными выплатами ответчику указанных сумм, истцу причинены убытки, то есть реальный ущерб, который понес истец в результате необоснованной выплаты ответчику ежемесячного пособия на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 21 декабря 2015 года в размере 77 984 рубля 53 копейки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий социальное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты социального пособия, законом возложена на гражданина, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты социального пособия. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пособий, гражданин должен возместить органу, осуществляющему социальное обеспечение, неосновательно полученную таким гражданином сумму социального пособия.

Содержащееся в материалах гражданского дела заявление ФИО1 от 17 марта 2016 года о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ года не трудоустроена, индивидуальную предпринимательскую деятельность не осуществляет, доходов не имеет, свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика, поскольку данным сообщением она ввела истца в заблуждение относительно законности назначения ей социального пособия по уходу за ребенком, в связи с чем положения пункта 2 статьи 1109 ГК РФ не применимы, а требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы ущерба, представленный истцом в материалы дела, судом признан обоснованным и верным.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № 200083 от 25 октября 2017 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 2 539 рублей 54 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячного пособия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Магаданского городского государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» сумму переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 77 984 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 рублей 54 копейки, а всего 80 524 (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Кириллова