Решение № 12-176/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-176/2018

Дело № 12-176/2018
РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

02 октября 2018 г. г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюз» на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 09.08.2018 о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» по ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

представитель ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюз» обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 09.08.2018, которым юридическое лицо ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» привлечено к административной ответственности по ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В своей жалобе представитель ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюз» указал следующее. ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюз» не согласен с размером административного наказания по следующим основаниям. Полагает, что при назначении административного наказания мировой судья должна была учесть характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Так, специалисты ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюз» выезжают в районы дислокации торговых точек для проведения обучения персонала по правилам приема товара, оформления товарно – транспортных документов, выкладке, товарному соседству. Кроме того, ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюз» до вынесения самого протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, устранило выявленные нарушения путем списания по акту от 16.04.2018 в АНОНЗЖ «Желтая бирка» продукты питания, и произвела возврат поставщикам товаров легкой промышленности. Полагает, что данные факты являются смягчающими фактами при рассмотрении административного дела. Также при рассмотрении дела не рассматривался вопрос о финансовом положении юридического лица, при этом 30.06.2018, задолженность юридического лица составляет около 4729 тысяч рублей. При вынесении административного наказания в виде административного штрафа просят вынести решение об определении штрафа ниже низшего предела. Обращает внимание, что право снижать размер административного штрафа предоставлено судьям, органам и должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях. При этом штраф назначенный ниже низшего предела не может составлять менее половины установленного минимального размера. Потому просит суд, постановление от 28.05.2018, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, отменить и принять по делу новое решение с учетом финансового положения юридического лица и назначить административное наказание ниже низшего предела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – представитель ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюз» ФИО1, выступающая на основании доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании пояснила, что доводы и требования, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. С выявленными нарушениями. Изложенными в акте проверки от 06.06.2018 не оспаривает. Вину в совершении правонарушения признает, просит изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания, а именно, применить положения ст.4.1 КоАП РФ с учетом финансового положения юридического лица.

Уточнила, что товар на котором отсутствовала маркировка, а именно фарш «Домашний» в колбасной упаковке, хлебобулочные изделия, отраженные в обжалуемом постановлении не изымались должностным лицом, а были уничтожены юридическим лицом.

Законный представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске, в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания дела жалобы был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Причину неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в отсутствии законного представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске.

Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2018 при обследовании магазина в рамках плановой проверки, в период времени с 14 час до 17 час <дата> в магазине ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» по адресу: УР, <*****> юридическим лицом ООО ТД «Удмуртпотребсоюза», допущена продажа товаров с нарушением требований технических регламентов к маркировке, а именно:

в торговом зале допущены к реализации фарш «Домашний» в колбасной упаковке дата выработки <дата> весом 400 гр, в количестве 2 штук (торговой марки Восточный), на потребительской упаковке отсутствует информации об изготовителе продукции, что является нарушением статьи 4 п. 4.1.п.1.п.п.7 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

в торговом зале допущены к продаже хлебобулочные изделия производства Воткинское райпо № 3, со сроками годности 24 часа и 36 часов - без указания на маркировочном ярлыке времени изготовлении продукта, что является нарушением требований ТР ТС 022/201 1 «Пищевая продукция в части ее маркировки» статья 4 ч. 4.6.п.1.п.п.1., а именно: в реализации находились батон «Сельский» (срок годности 24 часа) 0,35 кг- 2 штуки, батончик «Светлянский» (срок годности 24 часа) 0,35 кг - 1 штука, хлеб «Тазалык» пшеничный с хмелем 0.5 кг 3 штуки, хлеб пшеничный 1 сорт 0,5 - 6 штук, хлеб «Луговой» (срок годности 24 часа) 0,5 - 1 штука, хлеб ржано - пшеничный «Тазалык» с хмелем (срок годности 36 часов) 0,5 кг- 2 штуки, хлеб «Дарницкий» (срок годности 36 часов) 0,5 - 7 штук.

Так же, при непосредственном обнаружении, в период времени с 14-00 час до 17 час <дата> в магазине ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» по адресу: УР, <*****>, юридическим лицом ООО ТД «Удмуртпотребсоюза» допущена продажа товаров с нарушением требований технических регламентов к маркировке, а именно:

- в продаже находилась продукция легкой промышленности с отсутствием следующей информации: нет знака обращения на рынке государств членов Таможенного Союза, отсутствует состав сырья, его размеры, отсутствует дата изготовления, а именно: полотенце махровое пестро тканое 70*140 в количестве 1 штуки - производства ООО «Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат», <*****> ХБК. что является нарушением ТР №*** «О безопасности легкой промышленности» в части п. 1 статьи 9.

- в продаже находились игрушки с отсутствием необходимой информации: заводная черепаха- с полным отсутствием необходимой информации в количестве - 1 шт. погремушка карусель, коробка - нет знака обращения на рынке Таможенного Союза - 1 штука, формочки (краб, морской конек, ракушка) - нет знака обращения на рынке Государств Таможенного Союза, кукла «Настенька» - нет знака обращения на рынке Государств членов Таможенного Союза, что является нарушением статьи 3 пункта 3, статьи 5 ТР №*** «О безопасности игрушек».

Согласно Ст. 4 п. 4.1.п.1.п.п.7 ТР №*** «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).

Согласно ТР №*** «Пищевая продукция в части ее маркировки» ст. 4 ч. 4.6.п.1.п.п.1 1, указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

"дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов.

Согласно ТР №*** «О безопасности легкой промышленности» в части п. 1 статьи 9, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

В соответствии со ст. 3, ст. 5 ТР №*** «О безопасности игрушек» Игрушки, не маркированные единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Соответствие игрушек настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением требований гигиенической безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, указанных в приложении 2 настоящего технического регламента Таможенного союза;

1.2. требований безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза (за исключением указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) непосредственно либо требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза.

2. Методы исследований (испытаний) игрушек устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, состоит в отсутствии отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным. Данная информация предоставляется покупателю в момент реализации товара изготовителем или продавцом.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления налогового контроля за оборотом отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации.

Субъективная сторона данного административного правонарушения может быть выражена в форме как прямого, так и косвенного умысла.

Субъектом административного правонарушения выступают граждане, должностные лица; юридические лица.

Таким образом, юридическим лицом ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» допущены нарушения технических регламентов, выразившиеся в продаже товаров без соответствующей маркировки, ответственность за данное административное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с чем, полагаю, что действия ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» правильно квалифицированы по ст.15.12 ч.2 КоАП РФ и потому, ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» должно понести административное наказание.

Полагаю, что процессуальные документы, подтверждающие вину ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза», в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, фототаблица, составлены должностным лицом с соблюдением всех норм и правил КоАП РФ.

Анализируя имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, выслушав явившихся лиц, полагаю, что мировым судьей правильно дана юридическая оценка действиям ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза», выявленного <дата> в период времени с 14 час до 17 час в магазине по адресу: <*****>, а также мировой судья правильно пришел к выводу, что вина ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза», подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата>, фототаблицей от <дата>, потому прихожу к выводу, что правонарушение, совершенное ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» должностным лицом, правильно квалифицированы по ст.15.12 ч.2 КоАП РФ.

Обращаю внимание, что как в своей жалобе, так и в судебном заседании представитель юридического лица, вину и факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривает, просит лишь пересмотреть размер назначенного наказания, уменьшив его, применив положения ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из выше изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза», содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ – продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Обстоятельства административного правонарушения были исследованы мировым судьей достаточно полно и достоверно, с учетом всех представленных доказательств. Полно и всесторонне установлена объективная, субъективная стороны данного вида правонарушения, а также субъект правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При назначении административного наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также что продукция и товар, указанный в протоколе об административном правонарушении на момент вынесения обжалуемого постановления выбыл из оборота юридического лица.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» допущено грубое нарушение порядка осуществления реализации некоторых видов продукции, мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения, обоснованно применил к ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. в пределах санкции. Административное наказание назначено мировым судьей с соблюдением положений ст.4.5 КоАП РФ.

Кроме того, судья считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в его совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

При указанных выше обстоятельствах, полагаю, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики была дана правильная юридическая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Постановление в отношении ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п.3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют, административное наказание назначено в пределах санкции ст.15.12 ч.2 КоАП РФ.

Анализируя доводы жалобы ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» в части, что административное наказание может быть назначено ниже низшего предела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как уже отмечалось выше, минимальная санкция ст.15.12 ч.2 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что мировым судьей было назначено юридическому лицу минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., при этом было учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, кроме того, доводы о снижении административного штрафа ниже низшего предела в данном случае основаны на неверном толковании норм закона.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы, также подлежат отклонению, а обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, что привело к правильному разрешению дела.

Судьей в ходе рассмотрения жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.

Жалоба ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, основана на неверном толковании норм закона, а потому удовлетворению не подлежит.

По мнению судьи, все доводы ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза», изложенные в жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая юридическая оценка мировым судьей в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, полагаю, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики была дана правильная юридическая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Постановление в отношении юридического лица - ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п.3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют.

Судьей в ходе рассмотрения жалобы процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.

Жалоба ООО Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, и удовлетворению не подлежит.

По мнению судьи, все доводы, изложенные в жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая оценка мировым судьей в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 09.08.2018 о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» по ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза», - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья- Я.В. Аганина