Решение № 12-176/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-176/2018

№ 12-176/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

11 сентября 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием прокурора Савельевой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить. Жалобу обосновывает тем, что в ходе судебного заседания давал пояснения по поводу того, что он официально не трудоустроен, но имеет постоянный доход. Также в ходе судебного заседания судьей было установлено, что он впервые привлекается в административной ответственности, в качестве смягчающих обстоятельств было установлено признание вины. Кроме того, в материалах дела отсутствует справка с МБУЗ УР «Сарапульский кабинет СМПНД МЗ УР» о том, что он состоит у врача нарколога. Каких-либо оснований у сотрудников правоохранительных органов полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества не было. Ранее он к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства и постоянный источник дохода. Как следует из постановления, отягчающих обстоятельств суд не установил и ни чем не мотивировал наказание в виде ареста и невозможностью применения более мягкого наказания в виде штрафа лицу, впервые привлекаемому к административной ответственности.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Прокурор ФИО3 полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток; а также возложена обязанность пройти в МБУЗ УР «Сарапульский наркологический кабинет СМПНД МЗ УР» диагностику, профилактические мероприятия, при необходимости лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в течение 10 дней после вступления постановления в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В статье 40 данного Закона законодателем выражен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, урегулирована Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: УР <адрес> в дежурной части МО МВД «Сарапульский» ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, тогда как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2); протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО4, свидетельствующим о том, что в момент задержания ФИО1 при нем имелся полимерный сверток с зип-пакетом внутри (л. д. 6); письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), признавшегося в том, что в зип-пакетах находились наркотические средства; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 8), из которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО5, имевший признаки опьянения, которые с учетом найденных при нем наркотических средств давали основания подозревать его в употреблении наркотических средств без назначения врача, отказался проходить медицинское освидетельствование.

Отмеченные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют доказательственную силу.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, мировой судья исходил из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности,

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 2 суток; а также возложении обязанности пройти в МБУЗ УР «Сарапульский наркологический кабинет СМПНД МЗ УР» диагностику, профилактические мероприятия, при необходимости лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 2 суток; а также возложена обязанность пройти в МБУЗ УР «Сарапульский наркологический кабинет СМПНД МЗ УР» диагностику, профилактические мероприятия, при необходимости лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е. В. Шадрина