Решение № 2-1049/2018 2-1049/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1049/2018

Дело № 2-1049/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственности «Национальная служба взыскания» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО6 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания», уточнив исковые требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО13, ФИО6 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Восточный Экспресс БАНК» (сокращённое наименование: ПАО КБ «Восточный», далее – Банк), 18.06.2013 года заключил с ФИО2 Кредитный договор № (далее –Кредитный договор) в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 523 044 рублей, по ставке 36,7%, сроком до 19.07.2013 г.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил Договор (солидарного) поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО14, ФИО6 ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № (далее – Договор цессии), в соответствии с которым Банк – цедент уступил Истцу – цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по Кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.(л.д.41) На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла - 777 620,19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 523 044 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере – 254 576,19 рублей.

С момента перехода прав требований по Кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи искового заявления в суд, ответчиком не производилось погашение задолженности.

Просит суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО6 ФИО18 денежные средства в размере – 737 733,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 490 653,88 рублей; проценты за пользование кредитом в размере - 247 079,169 рублей а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей (л.д. 8,9); взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по Кредитному договору в сумме 23 364,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 23 364,80 рублей.

В судебное заседание Истец: ООО «Национальная служба взыскания», представитель истца не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 10)

В судебное заседание Ответчик: ФИО2, и её представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО4, с исковыми требованиями не согласны, наличие долга не отрицают в настоящее время она ведёт переговоры в кредитором по порядку оплаты долга, просит в удовлетворении отказать.

Ответчик: ФИО5, не явился, извещён.

Ответчик: ФИО6, не явился, извещён.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела, ходатайствовавшего перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчиков, надлежаще извещённых, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ПАО «Восточный Экспресс БАНК» (сокращённое наименование: ПАО КБ «Восточный», далее –Банк), ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 Кредитный договор № (далее –Кредитный договор) в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 523 044 рублей, по ставке 36,7%, сроком до 19.07.2013 г.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил Договор (солидарного) поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО19 ФИО6 ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № (далее – Договор цессии), в соответствии с которым Банк – цедент уступил Истцу – цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по Кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.(л.д.41) На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла - 777 620,19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 523 044 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере – 254 576,19 рублей.

С момента перехода прав требований по Кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи искового заявления в суд, ответчиком не производилось погашение задолженности.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиками денежных средств, полученных от истца по Кредитному договору, в полном объеме, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6 от обязанности по возврату денежных средств не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Общества ограниченной ответственности «Национальная служба взыскания» к ФИО2 ФИО21 ФИО1 ФИО22, ФИО6 ФИО23 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 490 653,88 рублей; с ФИО1 ФИО24 задолженность по Кредитному договору в размере - 23 364,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере - 23 364,80 рублей, государственной пошлины в размере23 364,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 23 364,80 рублей, государственной пошлины в полном размере – 900,95 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере - 247 079,16 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и оплаченной истцом государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчиков понесённые расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 3 200 рублей.

В связи с тем, что уточнение исковых требований - увеличение истцом заявленного иска со 100 000 рублей, до полного размера требуемой к взысканию задолженности в размере 490 653, 88 рублей и процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 247 079, 16 рублей, удовлетворённых судом с ответчиков подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 377, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества ограниченной ответственности «Национальная служба взыскания» к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО6 ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО6 ФИО30 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере - 490 653,88 (четыреста девяносто тысяч шестьсот пятьдесят три рубля) 88 копеек; проценты за пользование кредитом в размере - 247 079,16 (двести сорок семь тысяч семьдесят девять рублей) 16 копеек; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 364,80 (двадцать три тысячи триста шестьдесят четыре рубля) 80 копеек, государственной пошлины в полном размере – 900,95 (девятьсот рублей) 95 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО3 государственную пошлину в бюджет Щёлковского муниципального района Московской области в размере 7 377, 33 (семи тысяч трёхсот семидесяти семи рублей 33 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по изготовлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.