Приговор № 1-1532/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-1532/2024

копия

№1-1532/2024

86RS0002-01-2024-011198-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 06 декабря 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при помощнике судьи Севериной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арсланова У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 02.12.2021 г., вступившему в законную силу 25.01.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение утеряно 07.10.2024 г., срок лишения права управления транспортными средствами оканчивается 08.04.2026 г.), 04 октября 2024 года в дневное время около 13:15 часов умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, пребывая в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около <адрес> города Нижневартовска ХМАО – Югры, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО – Югры, до тех пор, пока 04 октября 2024 года около 13:36 часов в районе <адрес> города Нижневартовска ХМАО – Югры, не был задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения по таким признакам, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкометра «PRO-100 touch-К», заводской номер 906371, который согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2024 г., 04.10.2024 г. в 15 часов 35 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2024 г., в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, 04.10.2024 г. в 15 часов 43 минуты последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <...>. Согласно акту № 1574 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.10.2024 г., ФИО1 04.10.2024 г. в 16 часов 35 минут от проведения в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка «Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н, отказался, тем самым в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и, в порядке предусмотренном п.п.а п.8, п.9 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, объяснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 у врачей психиатра-нарколога, психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и его возраст в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как сведений, которые были неизвестны сотрудникам полиции, он не сообщил, преступление было совершено в условиях очевидности, дача последовательных признательных показаний лишь подтверждает его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- документы административного материала, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- автомобиль <данные изъяты>, переданный свидетелю ФИО – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) И.А. Васенина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________ И.А. Васенина

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Помощник судьи ___Северина Е.Н._

(Инициалы, фамилия)

«_06_»___12_______2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-1532/2024

Судья____________________ И.А. Васенина

Помощник судьи __________ Е.Н. Северина