Решение № 2-4411/2020 2-834/2021 2-834/2021(2-4411/2020;)~М-3980/2020 М-3980/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-4411/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, ДСК «Вокалист ГАБТ» об установлении сервитута,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, 3-е лицо: Управление Росреестра по Московской области, ДСК «Вокалист ГАБТ» об установлении сервитута, указывая, что она является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>». Около пяти лет назад ответчик приобрел в собственность смежный земельный участок с №. На месте указанного участка проходила дорога для проезда и прохода истца к своему участку. Вместе с тем, ответчик поставил на своем участке забор, тем самым лишив истца прохода и проезду к своему участку. Принадлежащий истцу участок не обеспечен доступом со стороны дорог и подъездов общего пользования.

Просила суд установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 для прохода и проезда истцу и членам ее семьи, сотрудникам экстренных, строительных, технических и сервисных служб к ее земельному участку с КН №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 против иска возражал, указывая, что проезд по его участку к участку истца отсутствует.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по МО, ДСК «Вокалист ГАБТ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом ФИО2, ответчик ограничил ей доступ для проезда к принадлежащему ей земельному участку, в связи с чем, заявлены требования об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

В ходе производства экспертизы установлено следующее.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах.

При проведении натурного осмотра объектов исследования установлено, что у истца имеется возможность организованного прохода к принадлежащему ей земельному участку, минуя земельный участок ответчика с кадастровым номером №.

Так же при проведении натурного осмотра объектов исследования установлено, что у истца не имеется возможности организованного проезда к принадлежащему ей земельному участку, как по земельному участку ответчика с кадастровым номером №, так и минуя его.

По предложению истца экспертом разработан вариант установления сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером № для проезда истца к своему земельному участку с кадастровым номером №.

Площадь устанавливаемого сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером № для проезда истца к своему земельному участку с кадастровым номером № будет составлять <данные изъяты> кв.м. Размер платы за сервитут в данном случае составляет: <данные изъяты> руб.

При изучении Генерального плана ДСК "Вокалист" ГАБТ экспертом установлено, что проезд к участку истца через территорию ДСК «Вокалист ГАБТ» был предусмотрен согласно плану застройки.

Определить, был ли предусмотрен проезд к участку истца через участок ответчика согласно документам территориального планирования <адрес> не представляется возможным.

Однако эксперт считает необходимым отметить, что проезд к земельному участку истца, согласно Генеральному плану ДСК "Вокалист" ГАБТ, должен быть обеспечен по землям общего пользования ДСК "Вокалист" ГАБТ.

Ставить под сомнение компетентность эксперта или по другим причинам не доверять его выводам, у суда нет никаких оснований.

Эксперт ФИО1 допрошен в судебном заседании. Эксперт поддержал свое заключение и показал, что согласно визуальному осмотру, проезда к участку истца через участок ответчика не было. Проезд к участку истца был предусмотрен генеральным планом ДСК "Вокалист" ГАБТ. По территории ДСК имеется проход к участку истца, проезд к участку возможен по территории ДСК до склона, от которого остается 100 м пешего доступа. Далее проезд зарос кустами, ДСК необходимо вырубать кусты, благоустраивать территорию. Между участком ответчика и территорией ДСК течет ручей в овраге, истица намерена соорудить мост, что свидетельствует о том, что проезда не было через участок ответчика, так как через ручей проехать на машине невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение объективной невозможности использования своего имущества для прохода и проезда, в целях которых испрашивается сервитут, без установления права ограниченного пользования земельным участком с №, поскольку возможность прохода, минуя участок ответчика, по территории ДСК "Вокалист" ГАБТ, имеется, в связи с чем, оснований для обременения участка ответчика в указанных целях – для прохода, не имеется.

Также суд не находит оснований к обременению участка ответчика сервитутом в целях проезда истца к своему участку, поскольку такой проезд предусмотрен генеральным планом ДСК "Вокалист" ГАБТ, что установлено экспертом, а отсутствие у ФИО2 такой возможности в настоящее время не связано с действиями ответчика. Более того, возможность проезда истца к своему участку через участок ответчика отсутствует, что также подтверждается результаты экспертизы.

Вместе с тем суд отмечает, что проезд к земельному участку истца не ограничен полностью, имеется частичный проезд по землям общего пользования, что было указано экспертом в судебном заседании и признано стороной истца. Доводы стороны истца о том, что более удобным является проезд через участок ответчика судом не принимаются, так как не являются основанием для установления сервитута.

Также следует отметить, что участок находится на территории ДСК «Вокалист ГАБТ» и соответственно доступ (проход, проезд) к участку доложен быть обеспечен по землям ДСК.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: Управление Росреестра по МО, ДСК «Вокалист ГАБТ» об установлении сервитута, -об установлении бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута) с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 для прохода и проезда истцу и членам ее семьи, сотрудникам экстренных, строительных, технических и сервисных служб к земельному участку истца ФИО2 кн № - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ