Решение № 2-1875/2025 2-71/2026 2-71/2026(2-1875/2025;)~М-1089/2025 М-1089/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1875/2025

Дело 2-71/2026 (2-1875/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца ФИО4,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Божко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании вселения незаконным, выселении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании вселения незаконным, ссылаясь на то, что он является собственником доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 98 кв.м. ФИО5, занимающей комнату № в жилом помещении на основании ордера, в отсутствие согласия сособственников вселен ФИО6, который оснований для проживания не имеет, осуществляет ремонтные работы в квартире, чем причиняет ущерб. Согласно ответу Департамента капитального строительства г. Севастополя, сведения о нанимателе комнаты № отсутствуют. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, отсутствие у ответчика оснований для передачи комнаты третьим лицам, уточнив исковые требования, ФИО4 просит суд признать действия ФИО5 по вселению ФИО6 незаконными, обязать ФИО5 освободить комнату от третьих лиц, выселить ФИО6 из жилого помещения, взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от <данные изъяты> в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием судом уточненного искового заявления к участию в деле для дачи заключения привлечена Прокуратура Ленинского района города Севастополя.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ дал заключение о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в части выселения ФИО6

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником 4/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, иными сособственниками указанной квартиры являются: г. Севастополь (42/100 доли), ФИО7 (7/50 доли), ФИО8 (7/50 доли), ФИО9 (7/50 доли), ФИО10 (1/25 доли).

Указанная квартира является коммунальной и состоит из следующих помещений: коридора № площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,0 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,3 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,3 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,3 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,3 кв.м., коридора № площадью 2,1 кв.м., кухни № площадью 4,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,6 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,3 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,3 кв.м., коридора № площадью 5,0 кв.м., умывальной № площадью 2,5 кв.м., душевой № площадью 1,5 кв.м., туалета № площадью 1,5 кв.м., балкона площадью 0,1 кв.м.

При этом на 4/25 долей в праве собственности истца на указанную квартиру приходятся жилая комната 82-12 пл. 11,6 кв.м, встроенный шкаф 82-13 пл. 0,3 кв.м, встроенный шкаф <...> пл. 0,3 кв.м.

Включенные в Реестр собственности города Севастополя 42/100 доли квартиры состоят из жилой комнаты 82-7 площадью 11,9 кв.м, встроенных шкафов 82-8 площадью 0,3 кв.м, помещений общего пользования, в подтверждение чего в материалы дела представлен ответ Департамента капитального строительства на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №

К местам общего пользования отнесены: кухня 82-11 пл. 4,4 кв.м, душевая 82-18 пл. 1,5 кв.м, умывальная 82-17 пл. 2,5 кв.м, туалет 82-19 пл. 1,5 кв.м, коридор 82-1 пл. 5,1 кв.м, коридор 82-10 пл. 2,1 кв.м, коридор 82-16 пл. 5,0 кв.м, балкон пл. 0,1 кв.м.

Согласно доводам иска, ответчик ФИО5 в отсутствие на то законных оснований вселила в комнату № коммунальной квартиры ФИО6 При этом со стороны последнего допускается нарушение правил пользования общим имуществом, проведение ремонтных работ без согласия истца, являющего долевым сособственником квартиры, размещение в местах общего пользования личных вещей, в частности стиральной машины в коридоре и строительного мусора. Более того, строительные работы в настоящее время приостановлены, в квартире отсутствует отделка стен и пола, частично демонтирована сантехника и убрана мебель.

В подтверждение изложенного истцом представлены фотографии жилого помещения и акт осмотра общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Управляющая компания». Из названного акта следует, что техником смотрителем управляющей компании проведен осмотр общего имущества, в ходе которого установлено, что квартира находится в стадии ремонта, демонтированы дверная коробка и дверь в кухню, отсутствует дверная коробка и дверь в прихожей общего пользования, в прихожей установлена стиральная машинка, на стене закреплен бойлер. Также указывается, что в кухне демонтирована электроплита, раковина, отсутствует напольное покрытие, на стенах и потолке штукатурный слой без облицовки; в помещении душевой, на стенах и полу штукатурный слой без облицовки, в душевую выведена трубка слива от стиральной машинки и трубка подачи воды из бойлера; санитарная комната общего пользования захламлена стройматериалами, тазами, ящиками, ведрами, линолеумом; на 5 этаже захламление мест общего пользования около <адрес>: дверь доски, куски труб КНС, мешки, электроплита.

С целью пресечения незаконного проживания ответчика в комнате № <адрес> по адресу: <адрес>А ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> с соответствующим заявлением.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 19.1, 19.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания названного определения следует, что в ходе проведения проверки был опрошен ФИО6, который пояснил, что проживает в комнате 5 по адресу: <адрес>. ФИО11, <адрес> около трех месяцев, данная комната принадлежит его бывшей жене, с которой заключен предварительный договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и предварительно оплачена сумма в размере 1 000 000 руб., неоплаченная часть стоимости жилого помещения составила 999 000 руб. Также подтвердил, что начал делать ремонт, в том числе и в прихожей, туалете и кухне, в настоящий момент ремонт приостановлен.

Позднее истец повторно обратился в органы полиции по факту возможных незаконных действий ФИО6, препятствующего в пользовании квартирой.

Постановлением УУП ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В ходе доследственной проверки у ФИО6 отобраны пояснения, аналогичные вышеприведенным.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указывает, что он как сособственник коммунальной квартиры своего согласия ФИО5 на вселение ФИО6 и предоставление ему права пользования комнатой и местами общего пользования не давал. При этом ФИО5 какими-либо правами в отношении комнаты №5 (82-15) не обладает, не является ни нанимателем, ни собственником данного жилого помещения, а потому не наделена правомочиями по его распоряжению, в связи с чем действия ответчика ФИО5 по предоставлению коммунальной комнаты в пользование ФИО6 нарушают его права на владение и пользование общим имуществом, которые подлежат восстановлению способом, заявленным в иске.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом определяется судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, ФИО6 фактически проживает в спорной комнате № и пользуется общими помещениями коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>А. Из пояснений ФИО6, полученных в ходе доследственной проверки, проведенной органами полиции, следует, что данная комната предоставлена ему ФИО5 во исполнение заключенного между ними предварительного договора купли-продажи, по которому ФИО6 была частично оплачена стоимость помещения.

Вместе с тем, наличие у ФИО5 права пользования комнатой № (82-15) являлось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отсутствие доказательств нуждаемости ФИО2 в обеспечении жильем отказала в удовлетворении ее иска о возложении на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанности заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено отсутствие у ФИО5 права пользования спорной комнатой № (№) в <адрес>А в <адрес>, равно как и права требовать заключения договора социального найма на данное помещение, следовательно, ФИО5 не являясь ни собственником, ни нанимателем указанной комнаты, какими-либо правами по распоряжению данной комнатой не обладает, в том числе правом на заключение предварительного договора купли-продажи и вселение ответчика ФИО6 в жилое помещение с предоставлением ему права пользования общим имуществом коммунальной квартиры.

Поскольку ФИО5 не имеет законного права на комнату №, а ее действия по вселению ФИО6 совершены в отсутствие необходимого согласия сособственника ФИО4, суд признает вселение ФИО6 незаконным. Нарушенное право истца как сособственника жилого помещения на владение и пользование общим имуществом коммунальной квартиры подлежит восстановлению путем выселения ФИО6 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом обязанность по устранению истцу препятствий в пользовании жилым помещением суд полагает необходимым возложить и на ФИО5, которая, не имея прав на жилое помещение, инициировала его передачу в пользование иному лицу. ФИО5 в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила, в том числе не заявила о совершении с ее стороны действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца либо на устранение препятствий в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено актом осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Управляющая компания», а также фотоматериалами, представленными истцом, что в коммунальной <адрес> ФИО6 размещены принадлежащие ему личные вещи, в частности стиральная машина, и строительный мусор. Поскольку проживание ФИО6 признано незаконным, суд возлагает на него обязанность освободить жилое помещение по указанному адресу от указанных предметов и строительного мусора.

ФИО4, ссылаясь на то, что действия ответчика ФИО5 по вселению ФИО6, который, проживая в коммунальной квартире, вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, чинил препятствия в пользовании общим имуществом, причинили ему моральные страдания, просит взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем в ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств того, что действиями ФИО5 ему причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО6 и ФИО5 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании вселения незаконным, выселении, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО6 устранить ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением, путем выселения ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе комнаты № в указанной квартире, а также понуждения ФИО6 освободить квартиру по указанному адресу от личных вещей (стиральной машины), строительного мусора.

Взыскать солидарно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО4 о взыскании со ФИО5 компенсации морального вреда, отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2026.

Судья С.Ф. Эрзиханова