Решение № 2-1159/2025 2-1159/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1159/2025

Дело №2-1159/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001369-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, указав в обоснование на то, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, ссылаясь на то, чтоона является собственницей 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 439 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную недвижимость истцу принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданных после смерти ее матери ФИО3 нотариусом Ростовского нотариального округа Ростовской области ФИО7

Другим сособственником 1/2 доли указанной недвижимости является брат истца ФИО2, который также вступил в наследство после матери ФИО3 и проживает в указанном домовладении.

Между тем, являясь собственницей половины указанной недвижимости, истец фактически не может воспользоваться своим правом собственности, так как ответчик ее не пускает даже во двор, всячески чинит препятствия, несмотря на то, что в доме находятся ее вещи.

Исходя из технического паспорта домовладения, жилой дом имеет два этажа (первый и цокольный) с разными входами, на каждом этаже имеются кухни и санузлы. Вход на первый этаж осуществляется с левой стороны жилого дома, вход в цокольный этаж осуществляется через гараж, расположенный во фронтальной правой части жилого дома. На земельном участке расположен только указанный жилой дом, поэтому имеются различные варианты определения порядка пользования как земельного участка, так и жилого дома. Учитывая имеющуюся конфигурацию жилого дома, истец не возражает, чтобы ей был определен в пользование любой этаж, предпочтительнее первый площадью 99 кв.м., так как там находятся ее вещи.

В виду того, что вход на первый этаж осуществляется с левой стороны жилого дома, ФИО1 в пользование просит выделить часть земельного участка площадью 219,5 кв.м. в границах, обозначенных на прилагаемом плане определения порядка пользования.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит определить порядок пользования жилым домом, кадастровый номер №, площадью 195 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,

выделив в пользование ФИО2 следующие помещения (1) подсобное площадью 22,6 кв.м., (2) гараж площадью 21,2 кв.м., (3) подсобное площадью 20,1 кв.м., (4) коридор площадью 11,5 кв.м., (5) котельная (фактическое назначение «кухня») площадью 10,2 кв.м., (6) подсобное (фактическое назначение совмещенный санузел) площадью 10,4 кв.м., расположенные в цокольном этаже и помещение (5) жилая комната площадью 14,5 кв.м., расположенное на первом этаже, всего общей площадью 120,4 кв.м;

выделив в пользование ФИО1 следующие помещения: (2) ванная комната площадью 3,5 кв.м., (3) уборная площадью 2,5 кв., (4) кухня площадью 14,9 кв.м., (6) жилая площадью 16,0 кв.м., (7) жилая площадью 27,8 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома, всего общей площадью 74,6 кв.м.;

в общее пользование выделить помещение коридор площадью 19,8 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома для обеспечения доступа ФИО2 в выделенное ему жилое помещение (1) площадью 14,5 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, а также холодное помещение № лестница.

Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер №, площадью 439 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,

выделив в общее пользование сторон участок № площадью 212 кв.м. и участок 1/2 площадью 11 кв.м., необходимые для обслуживания конструкций жилого дома и доступа к водопроводному и канализационному колодцу;

выделив в пользование ФИО1 земельный участок №, площадью 85 кв.м. и земельный участок №, площадью 23 кв.м. в границах и координатах, указанных в заключении экспертизы, общей площадью 219,5 кв.м.;

выделив в пользование ФИО2 земельный участок №, площадью 108 кв.м. в границах и координатах, указанных в заключении экспертизы, общей площадью 219,5 кв.м.

Судебные расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, оставил вопрос об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком на усмотрение суда.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.35и40 КонституцииРоссийской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежит права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом, а в силу ст.235 ГК РФпринудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст.ст.244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц сопределениемдоли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебномпорядкетребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФвладение ипользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 439 кв.м. и жилым домом с кадастровым номером 61:44:0062226:69, площадью 195 кв.м. по адресу: <адрес>.

Другим собственником 1/2 доли указанной недвижимости является брат истца ФИО2

В настоящее время между собственниками указанного домовладения, состоящего из земельного участка и жилого дома, возник спор по поводу порядка пользования земельным участком и жилым домом.

Как указал истец, а ответчиком не опровергнуто, ФИО1 фактически не может воспользоваться своим правом собственности, так как ФИО2 не пускает ее даже во двор, всячески чинит препятствия, несмотря на то, что в доме находятся вещи истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» п. 8 и п. 11 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование обопределениипорядкапользованиянедвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийсяпорядокпользованияимуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей8Гражданского кодекса РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, обстоятельством, подлежащимдоказываниюпо спору обопределениипорядкапользованияземельнымучастком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности наземлюсоглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и, если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения настоящего спора требуются специальные знания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт», на разрешение которой поставлен вопрос: Разработать все технически возможные варианты определения порядка пользования земельным участком с КН №, площадью 439 кв.м. и жилого дома с КН: №, площадью 195 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями и фактическим пользованием.

Экспертизу надлежало провести с осмотром объекта недвижимого имущества и участием сторон.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагается определить в пользование помещения (1) - подсобное площадью 22,6 кв.м.; (2)- гараж площадью 21,2 кв.м.; (3) - подсобное площадью 20,1 кв.м., (4) - коридор площадью 11,5 кв.м.; (5) - котельная (фактическое назначение «кухня») площадью; (6) - подсобное (фактическое назначение совмещенный санузел) площадью 10,4 кв.м., расположенные в цокольном этаже и помещение (5) - жилая комната площадью 14,5 кв.м., расположенное на 1-м этаже.

ФИО1 предлагается определить в пользование помещения: (2) - ванная площадью 3,5 кв.м.; (3) - уборная площадью 2,5 кв.м.; (4) - кухня площадью 14,9 кв.м.; (6) - жилая площадью 16,0 кв.м; (7) - жилая площадью 27,8 кв.м., расположенные на 1 м этаже жилого дома.

Помещение (1) - коридор площадью 19,8 кв.м., расположенное на 1-м этаже жилого дома, предлагается определить в общее пользование сторон. Указанное помещение необходимо для доступа ФИО2 в предлагаемое ему в пользование жилое помещение (1) площадью 14,5 кв.м., расположенное на 1-м этаже.

Участок № площадью 212 кв.м., и № площадью 11,0 кв.м., необходимые для обслуживания конструкций жилого дома и доступа к водопроводному и канализационному колодцу, предлагается определить в общее пользование сторон.

Участок № расположен в границах:

- северная граница от координатной точки (14) X 421 990,04; Y 2 199 107,07 протяженностью 14,87 м. к координатной точке (17) X 421 978,26; Y 2 199 116,14;

- восточная граница от координатной точки (17) X 421 978,26; Y 2 199 116,14 протяженностью 14,45 м. к координатной точке (12) X 421 969,16; Y 2 199 104,92;

- южная граница от координатной точки (12) X 421 969,16: Y 2 199 104,92 протяженностью 7,54 м. к координатной точке (3) X 421 975,17; Y 2 199 100,36; протяженностью 7,06 м. к координатной точке (2) X 421 980,79; Y 2 199 096,09;

- западная граница от координатной точки (2) X 421 980,79; Y 2 ?)9 096,09 протяженностью 14,36 м. к координатной точке (14) X 421 990,04; Y 2 199 107,07.

Участок № расположен в границах:

- северная граница от координатной точки (6) X 421 975,63; Y 2 199 091,70 протяженностью 1,01 м. к координатной точке (5) X 421 974,82; Y 2 199 092,30;

- восточная граница от координатной точки (5) X 421 974,82; Y 2 199 092,30 протяженностью 6,41 м. к координатной точке (4) X 421 968,47; Y 2 199 091,42;

- южная граница от координатной точки (4) X 421 968,47; Y 2 199 091,42 протяженностью 0,39 м. к координатной точке (11) X 421 968,08; Y 2 199 091,37;

протяженностью 0.99 м. к координатной точке (9) X 421 967.49; Y 2 199 090,57; протяженностью 1,00 м. к координатной точке (8) X 421 968,29; Y 2 199 089,97;

- западная граница от координатной точки (8) X 421 968,29; Y 2 199 089,97 протяженностью 6,80 м. к координатной точке (7) X 421 975,03; Y 2 199 090,90; протяженностью 1,00 м. к координатной точке (6) X 421 975,63; Y 2 199 091,70.

ФИО1 предлагается выделить в пользование земельный участок № площадью 85,0 кв.м, и земельный участок № площадью 23,0 кв.м.

Земельный участок № расположен в границах:

- северная граница от координатной точки (2) X 421 980,79; Y 2 199 096,09 протяженностью 7,06 м. к координатной точке (3) X 421 975,17; Y 2 199 100,36;

- восточная граница от координатной точки (3) X 421 975,17; Y 2 199 100,36 протяженностью 11,17 м. к координатной точке (4) X 421 968,47; Y 2 199 091,42; протяженностью 6,41 м. к координатной точке (5) X 421 974,82; Y 2 199 092,30;протяженностью 1,01 м. к координатной точке (6) X 421975,63; Y 2199091,70; протяженностью 1,00 м. к координатной точке (7) X 421 975,03; Y 2199 090,90;протяженностью 6,80 м. к координатной точке (8) X 421 968,29; Y 2199 089,97; протяженностью 1,00 м. к координатной точке (9) X 421 967,49; Y 2199 090,57;протяженностью 1,73 м. к координатной точке (10) X 421 966,44; Y 2 199 089,19;

- южная граница от координатной точки (10) X 421 966,44; Y 2 199 089,19 протяженностью 6,53 м. к координатной точке (1) X 421 971,41; Y 2 199 084,96;

- западная граница от координатной точки (1) X 421 971,41; Y 2 199 084,96 протяженностью 14,56 м. к координатной точке (2) X 421 980,79; Y 2 199 096,09.

Земельный участок № расположен в границах

- северная граница от координатной точки (15) X 421 991,08; Y 2 199 108,30 протяженностью 14,91 м. к координатной точке (16) X 421 979,16; Y 2 199 117,26;

- восточная граница от координатной точки (16) X 421 979,16; Y 2 199 117,26 протяженностью 1,44 м. к координатной точке (17) X 421 978,26; Y 2 199 116,14;

- южная граница от координатной точки (17) X 421 978,26; Y 2 199 116,14 протяженностью 14,87 м. к координатной точке (14) X 421 990,04; Y 2 199 107,07;

- западная граница от координатной точки (14) X 421 990,04; Y 2 199 107,07 протяженностью 1,61 м. к координатной точке (15) X 421 991,08; Y 2 199 108,30.

Общая площадь земельного участка, предлагаемого в пользование ФИО1, составляет 219,5 кв.м., что соответствует идеальной доли.

ФИО2 предлагается выделить в пользование земельный участок № площадью 108,0 кв.м.

Участок № расположен в границах:

- северная граница от координатной точки (3) X 421975,17; Y2199100,36 протяженностью 7,54 м. к координатной точке (12) Х 421969,16, Y2199104,92;

- восточная граница от координатной точки (12) Х 421969,16, Y2199104,92 протяженностью 13,74 м. к координатной точке (13) Х 421960,51; Y 2199094,24;

- южная граница от координатной точки (13) X 421 960,51; Y 2 199 094,24 протяженностью 7,79 м. к координатной точке (10) X 421 966,44; Y 2 199 089,19;

- западная граница от координатной точки (10) X 421 966,44; Y 2 199 089,19 протяженностью 1,73 м. к координатной точке (9) Х 421967,49; Y2199090,57; протяженностью 0,99 м. к координатной точке (11) X 421 968,08; Y 2 199 091,37;. протяженностью 0,39 м. к координатной точке (4) X 421 968,47; Y 2 199 091,42; протяженностью 11,17 м. к координатной точке (3) X 421 975,17; Y 2 199 100,36.

Общая площадь земельного участка, предлагаемого в пользование ФИО2, составляет 219,5 кв.м., что соответствует идеальной доли.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании непосредственного осмотра объектов экспертизы, с изучением материалов дела. Экспертом приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден. Выводы эксперта, изложенные в заключении, истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судом удовлетворяются исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Разрешая ходатайство ООО «161 Эксперт» о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 80000 руб. суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом ФИО1 на депозит Управления судебного департамента по Ростовской области внесены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы с ответчика ФИО2 в сумме 40 000 руб., как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить порядок пользования жилым домом, кадастровый номер №, площадью 195 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,следующим образом.

Выделить в пользование ФИО2 (паспорт №) помещения (1) - подсобное площадью 22,6 кв.м.; (2)- гараж площадью 21,2 кв.м.; (3) - подсобное площадью 20,1 кв.м., (4) - коридор площадью 11,5 кв.м.; (5) - котельная (фактическое назначение «кухня») площадью; (6) - подсобное (фактическое назначение совмещенный санузел) площадью 10,4 кв.м., расположенные в цокольном этаже и помещение (5) - жилая комната площадью 14,5 кв.м., расположенное на 1-м этаже.

Выделить в пользование ФИО1 (паспорт №) помещения: (2) - ванная площадью 3,5 кв.м.; (3) - уборная площадью 2,5 кв.м.; (4) - кухня площадью 14,9 кв.м.; (6) - жилая площадью 16,0 кв.м; (7) - жилая площадью 27,8 кв.м., расположенные на 1 м этаже жилого дома.

В общее пользование ФИО2(паспорт №) и ФИО1(паспорт №) выделить

помещение (1) - коридор площадью 19,8 кв.м., расположенное на 1-м этаже жилого дома.

Выделить в пользование ФИО1 (паспорт №) земельный участок № площадью 85,0 кв.м., и земельный участок № площадью 23,0 кв.м.в границах, описанных экспертом в заключенииООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользованиеФИО2 (паспорт №) земельный участок № площадью 108,0 кв.м.в границах, описанных экспертом в заключенииООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В общее пользование ФИО2(паспорт №) и ФИО1(паспорт №) выделить участок № площадью 212 кв.м., и № площадью 11,0 кв.м., в границах, описанных экспертом в заключенииООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ООО «161 Эксперт» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.