Решение № 2А-887/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-887/2018

Дело №2а-887/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика - ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, отделу судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 26.03.2018, указав, что дд.мм.гггг в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является моральный вред в размере 350 000 руб. В предусмотренный срок исполнить требования не представилось возможным по уважительным причинам. Указанная сумма могла быть выплачена административным истцом только с использованием денежных средств, находящихся на счету его погибшей матери и которым он мог воспользоваться после вступления в наследование. Однако, после предъявления ФИО3 исковых требований на указанный счет был наложен арест, что сделало невозможным исполнение решения суда в части возмещения ФИО3 заявленного морального вреда. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области 26.03.2018 вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 24500 руб., о котором он узнал 02.04.2018. Исходя из смысла правовой нормы ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ее правовой взаимосвязи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, можно резюмировать, что основанием для взыскания исполнительного сбора является умышленное неисполнение должником требований исполнительного документа. Однако подобных умышленных действий со стороны административного истца не было, денежными средствами распоряжаться он не мог по независящим от него причинам. Кроме того, административный истец является инвалидом <данные изъяты> группы и не имеет доходов кроме пенсии по инвалидности, не располагает необходимыми денежными средствами и не имеет реальной возможности исполнить требования исполнительных документов. Данная информация была известна службе судебных приставов.

Представитель административного ответчика ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области представил возражение на иск, указав, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем 26.03.2018 в соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 500 руб. и указанное постановление направлено должнику. Административный истец указывает, что является инвалидом <данные изъяты> группы и иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, не имеет. Согласно п.2.5 от 07.07.2014 №0001/16 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, указанные ФИО1 доводы не относятся к обстоятельствам, сделавшим невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно непреодолимая сила и предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Арест на счет должника был наложен не по инициативе судебного пристава-исполнителя, а на основании определения Рассказовского районного суда в рамках обеспечительных мер. Таким образом, должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, сведений о невозможности исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не представил.

В судебное заседание взыскатель ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивает. Пояснил, что не мог исполнить решение суда, поскольку счет на имя его матери в <данные изъяты> был арестован. Он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, свидетельство о праве на наследство, в т.ч. на денежные средства на этом счете нотариус ему не выдавал. Наследство ФИО1 не оформлял, поскольку деньги на счете были арестованы. К судебному приставу-исполнителю он обращался в 2017г., когда был наложен обеспечительный арест и после принятия судом решения от 13.04.2017г. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства 05.03.2018г. судебному приставу-исполнителю никаких заявлений не подавал.

Административный ответчик ФИО2, действующая также как представитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области возражает против иска. Пояснила, что в счет обеспечения иска ФИО3 Рассказовским районным судом был наложен арест на денежные средства на счете матери ФИО1, после смерти которой он принял наследство. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства в течение срока, установленного для добровольного исполнения, должник с какими-либо заявлениями к ней не обращался. После истечения срока на добровольное исполнение, 16 марта 2018г. было вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счетов матери ФИО1 в <данные изъяты>. Принадлежность этих денежных средств ФИО1 никем не оспаривается. Данное требование было исполнено банком 23.03.2018г. Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП и 26.03.2018г. 350000 рублей были распределены взыскателю. Списать денежные средства со счета в течение срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель не вправе. Поскольку решение суда исполнено по истечении срока на добровольное исполнение, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, по мнению представителя административного ответчика, не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии п.12 ст.30 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В отношении должника ФИО1 02.03.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда в размере 350 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 Копию постановления должник получил 05.03.2018г., что подтверждается его подписью на постановлении. При этом должник никаких заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя не подавал, к судебному приставу-исполнителю не обращался, что не оспаривается сторонами.

К моменту возбуждения исполнительного производства на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих матери ФИО1 в <данные изъяты> был наложен обеспечительный арест по требованию истца ФИО3 ФИО1 принял наследство после смерти матери и принадлежность ему денежных средств, находящихся на счетах матери в <данные изъяты> никем не оспаривалась.

В срок, предусмотренный для добровольного исполнения, т.е. до 12 марта 2018г. требования исполнительного документа должником не исполнены. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, и о наличии таких обстоятельств судебного пристава-исполнителя не уведомил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018 был снят арест с денежных средств должника в <данные изъяты>, банк обязан осуществить списание денежных средств на депозит ОСП. 23.03.2018г. денежные средства в размере 353640,87 руб. поступили на депозит ОСП и постановлением от 26.03.2018г. распределены взыскателю ФИО3 в размере 350000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от 23.03.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.03.2018, утвержденным старшим судебным приставом, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 24500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, …, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, административным истцом не представлено. Более того, сторонами не оспаривается, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 05.03.2018г. должник Рассказовский ОСП не посещал и каких-либо заявлений судебному приставу-исполнителю не подавал.

В соответствии с ч.5 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, должник своим правом об указании судебному приставу исполнителю на первоочередное взыскание денежных средств, находящихся на счете должника, арестованном в счет обеспечения иска, не воспользовался. В связи с этим судебный пристав-исполнитель был лишен возможности обратить взыскание на денежные средства, арестованные на счете должника, в течение срока на добровольное исполнение требований.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель был осведомлен о наличии денежных средств на счете должника и своевременно не исполнил требования за счет денежных средств должника на счетах в Россельхозбанке, судом отклоняются.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения (в т.ч. обращение взыскания на денежные средства должника) являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, применить меры принудительного исполнения, в т.ч. обратить взыскание на денежные средства должника в Россельхозбанке судебный пристав-исполнитель имел право только после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума, суд не находит оснований ни для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, ни для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение должника, являющего инвалидом второй группы (бессрочно), отсутствие иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, наличие денежных средств на счете в размере 353640 рублей, полученных в наследство (что не оспаривается сторонами), а также полное исполнение требований исполнительного документа, хотя и по истечении срока на добровольное исполнение, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 26.03.2018г. по исполнительному производству №-ИП на 6125 рублей. Считать указанное постановление измененным и подлежащим взысканию с ФИО1 исполнительский сбор в размере 18375 (восемнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2018г.

Судья Р.Г.Бадиков