Определение № 2-666/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-666/2017

дело 2-666/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 237 484 руб. 46 коп., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – 2005, идентификационный № №, двигатель <данные изъяты>, цвет перламутрово-золотистый. ФИО1 допустил нарушение кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде неуплаты основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение (реструктуризация) по кредитному договору <***><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ООО КБ «АйМаниБанк» о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, направленное ФИО1, оставлено без исполнения со стороны ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 370 руб. 97 коп., из них: 212 466 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу; 43 904 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов.

Просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 370 руб. 97 коп., из них: 212 466 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу; 43 904 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов;

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – 2005, идентификационный № №, двигатель <данные изъяты>, цвет перламутрово-золотистый, с установлением начальной цены продажи – 237 600 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 763 руб. 71 коп.

На судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2 не явилась, в материалах гражданского дела по иску ООО КБ «АйМаниБанк» содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в отсутствие представителей истца ООО КБ «АйМаниБанк».

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил ходатайство о передаче гражданского дела по иску ООО КБ «АйМаниБанк» по месту его жительства (<адрес>).

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в отсутствие представителей истца ООО КБ «АйМаниБанк», ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом ООО КБ «АйМаниБанк» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны рассматриваться по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть судом по месту жительства ответчика ФИО1

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» подано в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан исходя из того, что ответчик – ФИО1 имеет место регистрации по адресу: <адрес>, то есть на подсудной Стерлибашевскому межрайонному суду Республики Башкортостан территории.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из раздела 4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющихся составной неотъемлемой частью кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, следует, что все споры разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде <адрес>.

Таким образом, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, иск ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит рассмотрению в Тверском районном суде <адрес>, а ходатайство ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в суд по месту его жительства (<адрес> Республики Башкортостан) подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с чем, суд считает необходимым гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст.ст. 32, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога в суд по месту его жительства (<адрес> Республики Башкортостан) отказать.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.