Решение № 02-8378/2025 02-8378/2025~М-6741/2025 2-8378/2025 М-6741/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-8378/2025

УИД 77RS0020-02-2025-012964-26

Дело № 2-8378/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бородковой З.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 06.10.2022 г. в размере сумма; часть суммы неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых по состоянию на 06.10.2022 г. в размере сумма; сумму неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на 06.10.2022 г. в размере сумма; проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга - сумма за период с 19.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга - сумма за период с 19.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере сумма на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 09.12.2022 г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113 от 07.07.2025 г. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 180725 от 18.07.2025 г. В период с 06.10.2022 г. по 18.08.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» (банк) и фио (заемщик) заключили кредитный договор <***> от 18.12.2020 г. (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,90 % годовых в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.

С условиями договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

09.12.2022 г. у банка было изменено наименование с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

07.07.2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113, на основании которого права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.12.2020 г. перешли ООО ПКО «ТОР».

18.07.2025 г. между ООО ПКО «ТОР» и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 180725, на основании которого права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.12.2020 г. перешли ИП фио

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Уступка прав требования состоялась, договор цессии в установленном порядке не оспорен.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции по кредитному договору <***> от 18.12.2020 г. является 06.10.2022 г.

Истцом приведен расчет задолженности, согласно которому задолженность к ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.10.2022 г. составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых; сумма - сумма неустойки по ставке 0,10 % в день; сумма - сумма процентов по ставке 18,90 % годовых за период с 07.10.2022 г. по 18.08.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности.

Указанный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

При этом истец ограничил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 06.10.2022 г. в размере сумма; часть суммы неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых по состоянию на 06.10.2022 г. в размере сумма; сумму неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на 06.10.2022 г. в размере сумма

Оценив представленные доказательства, учитывая, что задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена, действующим кредитором по Кредитному договору является ИП фио, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

На основании указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает требования о взыскании процентов по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга - сумма за период с 19.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; взыскании неустойки по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга - сумма за период с 19.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору по состоянию на 06.10.2022 г. в размере сумма, часть суммы неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых по состоянию на 06.10.2022 г. в размере сумма, сумму неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на 06.10.2022 г. в размере сумма, проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 19.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга сумма за период с 19.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Бородкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 г.