Постановление № 5-1452/2025 5-29/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 5-1452/2025

<адрес> Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

ДД.ММ.ГГГГ г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с дорогой, ведущей к <адрес> при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо мотоциклом «REGULMOTO ADV», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 19.12.2025г. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушение п. 13.12 ПДД РФ признал, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Тойота», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в крайнем левом ряду с поворотом налево на дорогу, ведущую к <адрес> нужно было повернуть налево. Когда подъехал к перекрестку, включил левый указатель поворота, убедился в безопасности маневра и приступил к повороту. Нарушение допустил, поскольку было темное время суток, не увидел мотоцикл, т.к. у него в момент ДТП не горели фары и не было каких-либо опознавательных знаков. После ДТП сразу остановился, потерпевший уже сидел на проезжей части, скорая помощь приехала на место ДТП практически сразу. После ДТП потерпевшего увезли в медицинское учреждение. После ДТП судьбой Потерпевший №2 не интересовался, т.к. не было его номера телефона. Вопросы по компенсации морального вреда не обсуждали. ТС использует в быту, т.к. нужно ездить на работу и дачу, а также, чтобы возить супругу. ДД.ММ.ГГГГ возместит материальный ущерб за поврежденный телефон потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом «Regulmoto», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в среднем ряду в потоке транспортных со скоростью около 50 км/ч, с включенным светом фар. На момент ДТП по неизвестным причинам фара на мотоцикле была выключена. В районе строения № неожиданно для него со встречного направления начало совершать маневр поворота налево транспортное средство «Тойота», не уступив ему дорогу, поскольку с правой стороны от него двигался автобус и уйти вправо не мог. Применил экстренное торможение, но избежать с ним столкновения не удалось. Удар произошел в переднее правое крыло мотоцикла. От удара упал с мотоцикла на дорогу. В том месте, откуда двигалось ТС «Тойота», имелся затор. Изначально ТС «Тойота Королла» выехало на левую полосу, приостановилось и, как ему показалось, те транспортные средства, включая ТС под управлением ФИО2, пропускали поток транспортных средств, которым горел зеленый сигнал светофора. После ДТП его подняли очевидцы, посадили на газон, потом приехала скорая помощь. В больнице ему наложили гипс и около 23:00 часов вернулся на место ДТП для дальнейших процессуальных действий. В результате ДТП ему был причинен средний тяжести вред здоровью. В настоящее время <данные изъяты>, каких-либо медицинских обследований не проходит. После ДТП ФИО1 ему не звонил, извинения не приносил. У него есть только материально-правовые претензии за поврежденный сотовый телефон. Материально-правовых претензий по компенсации морального вреда к ФИО1 нет. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. ФИО1, управляя а/м Тойота Королла, г/з №, следовал в <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования, на нерегулируемом перекрестке с дорогой, ведущей к <адрес> при повороте налево в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо мотоциклом Регулмото, г/з № под управлением Потерпевший №2 При ДТП последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ, причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение - из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблица (л.д. 14), из которых следует, что место столкновения автомобиля «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный знак № и мотоцикла «REGULMOTO ADV», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на нерегулируемом перекрестке с дорогой, ведущей к <адрес>, в районе <адрес>, перед пересечением дороги, ведущей к <адрес> с <адрес> установлен дорожный знак 2.4; дорожное покрытие <адрес> для трех направлений движения шириной 21,6 м, дорожное покрытие – сухой асфальт;

- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 управлял технически исправным а/м Тойота, г/з № без пассажиров, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в крайнем лево ряду с поворотом налево на дорогу, ведущую к <адрес> к перекрестку, включил левый указатель поворота, убедился в безопасности маневра и приступил к повороту. В этот момент почувствовал удар в переднюю правую сторону своего а/м. Выйдя из а/м, увидел, что произошло столкновение с мотоциклом, который до ДТП он не увидел, возможно, из-за выключенного света фар у мотоцикла. При ДТП он не пострадал. Видеорегистратора его а/м не было (л.д. 6, 24);

- объяснения Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль Toyota Corolla, № принадлежит ему, о том, что его автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения и имеются пострадавшие, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен, обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 27);

- объяснения Потерпевший №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 управлял личным технически исправным мотоциклом Regulmoto, г/з № без пассажиров, использовал мотошлем. Следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в среднем ряду со скоростью около 50 км/ч, с включенным светом фар. В районе строения №, неожиданно для него, со встречного направления начал совершать маневр поворота налево а/м Тойота, не уступив ему дорогу. Он применил экстренное торможение, но избежать с ним столкновения не удалось. Произошел удар в переднее правое крыло а/м, после чего он упал с мотоцикла на дорогую. При ДТП он получил телесные повреждения, скорая помощь доставила его в ГБ №, где его обследовали и отпустили. В настоящее время находится на амбулаторном лечении в Кировском т/п. Видеорегистратора у него не было. При ДТП его сотовый телефон Айфон 11 был разбит, а также мотошлем был поврежден (л.д. 7, 23);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, согласно представленной медицинской документации: <данные изъяты>, как образовавшиеся в едином механизме травмы – причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части движущегося транспортного средства, с возможным последующим падением и скользящим воздействием об элементы твердого дорожного покрытия, в том числе при ДТП. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в определении (л.д. 30-32).

Кроме того, нарушение ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 20).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивающего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от 26 сентября года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 514, 508).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № (№

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года