Постановление № 5-190/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-190/2017

Дело № 5-190/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Волхов

Я, судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поступившее из ОМВД по Волховскому району Ленинградской области, в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, женатого, имеющего на иждивении ****** малолетних детей, ****** года рождения и ****** года рождения, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу 47 АА № ****** об административном правонарушении от 03 ноября 2017 года, ФИО1 15 сентября 2017 года в 23 часа 20 минут на 485 километре 210 метрах автодороги «Вологда-Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области, управляя автомашиной «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № ******, при совершении вынужденной остановки нарушил п.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выставив знак аварийной остановки в месте, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком № ******, и водителю автомобиля «Опель» А.В. был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевшая А.В. и ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшей.

При этом ФИО1 направил в Волховский городской суд Ленинградской области свои пояснения, в которых указывает, что административного правонарушения при управлении автомобилем «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № ******, при движении по автодороге «Вологда-Новая Ладога» не совершал, поскольку после вынужденной остановки транспортного средства, осмотрел поломку и вернулся в кабину машины, для того чтобы выставить знак аварийной остановки на проезжей части. Когда он подошел к кабине своего автомобиля, в прицеп его машины врезался автомобиль марки «Опель», за рулем которого была девушка. После прибытия сотрудников полиции, он дал собственноручные объяснения по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена с учетом следующих доказательств: определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года (л.д.1); рапорта оперативного дежурного 92 ОП ОМВД России по Волховскому району ЛО ФИО2 о поступлении телефонограммы из ГБУЗ СГБ г. Сясьстрой о доставлении в больницу А.В., получившей повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.3); рапорта старшего оперативного дежурного ФИО3 о поступлении информации о произошедшей на автодороге «Вологда-Новая Ладога» аварии с участием транспортных средств: автомашины «Опель» и грузовой автомашины (л.д. 4); схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 сентября 2017 года (л.д.5), протокола 47 № ****** от 16 сентября 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протокола 47 № ****** от 16 сентября 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); объяснений ФИО1 (л.д. 8), объяснений А.В. (л.д. 9); объяснений В.Н. (л.д. 10); протокола 47 АО № ****** от 16 сентября 2017 года осмотра места совершения административного правонарушения, зафиксировавшего дорожные условия: темное время суток, пасмурная погода, мокрое состояние покрытия, отсутствие освещения на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие; нахождение автомобиля МАЗ 3533603 с государственным знаком № ****** на правой полосе по ходу движения (л.д.11-15), справок о дорожно-транспортном происшествии от 15 сентября 2017 года, зафиксировавших наличие повреждений на автомашине «Опель Зафира» с государственным знаком № ****** и заднего бампера прицепа автомашины МАЗ 533603-2124 с государственным знаком № ****** (л.д. 16-17); актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым состояние опьянении водителей А.В. и ФИО1 не установлено (л.д. 22-24) заключением эксперта, согласно которому у А.В. выявлены повреждения: ушиб грудной клетки справа, ушиб правой голени, ушиб левого лучезапястного сустава, образовавшихся по механизму тупой травмы, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 32-33), копии карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 35-41); протокола 47 АА № ****** об административном правонарушении от 03 ноября 2017 года (л.д. 45).

При этом, как следует из объяснений А.В., дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток на неосвещенном участке дороги на мокром асфальте из-за того, что на правой стороне по ходу ее движения стояла грузовая автомашина без включенных аварийных огней и без знака аварийной остановки, которую сразу заметить было невозможно.

Свидетель В.Н., после предупреждения его об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, также дал объяснения о том, что в 23 часа 20 минут 15 сентября 2017 года он, находясь в машине «Опель» под управлением А.В., на 485 километре, на неосвещенном участке дороги в темное время суток, при наличии осадков, внезапно увидел на стороне движения их автомобиля стоящий грузовой автомобиль, у которого горели только габаритные огни. А.В. приняла меры к торможению, но избежать столкновения не удалось. При этом он видел, что водитель грузового автомобиля находился у колеса прицепа автомашины.

Как следует из объяснений, написанных собственноручно ФИО1, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, 15 сентября 2017 года в 23 часа 15 минут, управляя технически исправным автомобилем с прицепом по автодороге «Вологда-Новая Ладога» в темное время суток, по мокрому асфальту и при наличии осадков-дождя, на неосвещенном участке дороги, он совершил вынужденную остановку на проезжей части и включил аварийную сигнализацию, после чего вышел из машины. Находясь около передних колес прицепа, услышал резкий удар и увидел, что легковая автомашина въехала в прицеп.

Исследовав материалы дела, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о нарушении водителем ФИО1, совершившем вынужденную остановку автомашины, которой он управлял, в месте, где с учетом условий видимости (темное время суток, неосвещенный участок дороги, покрытие-мокрый асфальт, нахождение на правой стороне по ходу движения), она не могла быть замечена другими участниками дорожного движения, пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия. При этом судья оценивает как недостоверные сведения, сообщенные ФИО1 о намерении выставить знак аварийной остановки в объяснении, направленном в Волховский городской суд 28 ноября 2017 года, поскольку сразу после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ об этом обстоятельстве не указывал. Об отсутствии знака аварийной остановки и нахождении водителя грузовой автомашины около колес прицепа изначально давал пояснения свидетель В.Н., не доверять которым оснований не имеется. Помимо этого, в схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями транспортных средств, также нет сведений о наличии на месте дорожно-транспортного происшествия знака аварийной остановки.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Как следует из п.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и 30 метров - вне населенных пунктов.

Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу, что ФИО1, управляя автомашиной, то есть источником повышенной опасности, нарушил п. 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при совершении вынужденной остановки не выставил знак аварийной остановки в месте, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Опель», и водителю автомобиля «Опель» был причинен легкий вред здоровью. Судья находит, что между допущенным ФИО1 нарушением п.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью А.В. имеется причинно-следственная связь.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых произошло правонарушение, данных о личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, наличия на иждивении малолетних детей, судья приходит к выводу о возможности назначения ему за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, и не усматривает достаточных оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 781345001, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40101810200000010022, в отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001, код бюджетной классификации-18811630020016000140, УИН:18810447170500006238.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: И.А. Десятниченко