Решение № 2-1027/2018 2-1027/2018~М-1000/2018 М-1000/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1027/2018

Мотивированное
решение составлено Дело № 2-1027/2018

13 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшем <дата> в <адрес>, его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Страховое возмещение в связи с наступлением указанного страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплачено не было, в связи с чем он обратился с соответствующим иском в суд. Решением суда от <дата> были удовлетворены его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. При этом, данное возмещение было фактически выплачено ему <дата>. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несвоевременная выплата потерпевшему страхового возмещения является основанием для применения к страховщику ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1 % в день от суммы невыплаченного возмещения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10 марта 2015 года по 17 июля 2015 года, размер которой по расчету истца составляет 168 816 руб. 49 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя и отправке претензии.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 168 816 руб. 49 коп., а также почтовые расходы по отправке претензии в сумме 221 руб. 75 коп. и расходы по услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежаще, поручил ведение дела своему представителю. Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном письменном ходатайстве просил снизить размер неустойки, расходов истца на оплату услуг представителя, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что <дата> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под управлением водителя Б.В.Ю., а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.А.Р. Виновником данного ДТП являлась водитель С.А.Р., гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя Б.В.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

<дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако данное возмещение страховщиком в добровольном порядке выплачено не было.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Мурманска от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 135 053 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 17 766 руб. 94 коп., а всего взыскано 205 820 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя истца, взысканная указанным решением суда сумма страхового возмещения была фактически выплачена истцу страховщиком 17.07.2015 г.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами гражданского дела №.

Суд находит заявленное требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положениями п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае, как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя истца, период начисления неустойки за нарушение сроков оказания страховой услуги составляет с 10.03.2015 г. (по истечении двадцати дней после получения заявления потерпевшего о страховой выплате) по 17.07.2015 г. (день исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения), то есть всего 125 дней.

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет: 135 053 руб. 19 коп. x 1% x 125 дн. = 168 816 руб. 49 коп.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ и учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд находит необходимым произвести снижение размера указанной неустойки.

В силу разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае при решении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает фактические обстоятельства дела, взыскание ранее вынесенным решением суда в пользу истца со страховщика штрафа, соотношение неустойки размеру основного неисполненного обязательства, а также компенсационный характер указанной неустойки. С учетом указанного, суд приходит к выводу об уменьшении суммы данной неустойки до половины её начисленного размера, то есть до суммы: 168 816 руб. 49 коп. : 2 = 84 408 руб. 24 коп.

Кроме того, на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные кассовым чеком от <дата> почтовые расходы по отправке претензии о выплате неустойки в сумме 221 руб. 75 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 15 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. При этом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объём проведённой представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, фактическое участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 2 732 руб. 25 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в сумме 84 408 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 221 руб. 75 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 89 629 руб. 99 коп. /восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять руб. 99 коп./.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 2 732 руб. 25 коп. /две тысячи семьсот тридцать два руб. 25 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец