Апелляционное постановление № 22-3526/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-290/2025

Судья Русяев И.С. Дело № 22-3526\2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 25 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

защитника - адвоката Лойко Н.С.,

при секретаре Рукавишниковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19 июня 2025 года,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>ём, <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение защитника – адвоката Лойко Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в г. Артёме Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, положения ст. 76.2 УК РФ, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что заглаживание вреда не является строго обязательным назначением судебного штрафа.

Однако им было соблюдено условие о заглаживании вины, в частности, им было осуществлено пожертвование в фонд «Счастливые дети», в связи с чем, он должен был освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку наказание не может иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

Просит приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 19.06.2025 года отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденного судом квалифицированы верно по ч.1 ст.328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также данные о личности осужденного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание вины, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при определении осужденному вида и размера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, внесение добровольного пожертвования в фонд «Счастливые дети», явно не соотносится ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, в том числе, не дает оснований полагать, что перечислением определенной суммы на счет общественной организации осужденный полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Выводы суда убедительно мотивированы, отвечают таким целям как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции верным, поскольку санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ, предусматривает штраф в размере до 200 000 рублей.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Разъяснить сторонам право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова