Решение № 2-516/2021 2-516/2021(2-8422/2020;)~М-5522/2020 2-8422/2020 М-5522/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-516/2021

К делу № 2-516/2021

УИД № 23RS0040-01-2020-007841-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2019 между заявителем и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит в размере 1864000 руб. 02.07.2020 врио нотариуса ФИО2 ФИО3 была совершена исполнительная надпись № 23/98-н/23-2020-4-1340 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в размере 1888677 руб. 16 коп. Однако АО «Райффайзенбанк» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, а также должник не был надлежащим образом извещен о совершении нотариального действия. Кроме того, было нарушено право ФИО1 на заявление о снижении неустойки. Полагая права нарушенными, заявитель обратился в суд.

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № 23/98-н/23-2020-4-1340 от 02.07.2020, исполнительную надпись № 23/98-н/23-2020-4-1340 от 02.07.2020 отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Краснодарского нотариального округа г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо врио нотариуса Краснодарского нотариального округа г. Краснодара ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени его проведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 названных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к исполнительной надписи регламентированы ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заявителю был предоставлен кредит в размере 1864000 руб. под 15,878% годовых на срок до 25.03.2026. Уплата кредитных платежей в размере 31932 руб. 95 коп. должна была осуществляться 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 17 индивидуальных условий задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Обстоятельство заключения кредитного договора на указанных условиях заявителем не оспаривалось.

02.07.2020 АО «Райффайзенбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о намерении использовать нотариальную надпись, что подтверждается почтовым реестром.

30.06.2020 АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о совершении исполнительной надписи по взысканию с ФИО1 задолженности за период с 22.03.2019 по 08.06.2020 в размере 1888677 руб.

02.07.2020 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от 22.03.2018 в размере 1888677 руб.

03.07.2020 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершении нотариального действия.

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса от 02.07.2020.

Таким образом, ФИО1 стало известно о совершении исполнительной надписи не позднее 21.07.2020, вследствие чего предусмотренный ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения в суд истек 04.08.2020.

Согласно оттиску штампа АО «Почта России» заявление ФИО1 в суд было сдано в отделение почтовой связи 07.08.2020, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом заявление о его восстановлении заявителем не представлено.

Кроме того, из выписки по счету ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» следует, что 29.10.2019 заявителем был произведен последний платеж по кредитному договору, после денежные средства не вносились.

Таким образом, нотариусом были соблюдены требования ст.ст. 90, 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1. Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании обращения взыскателя, которым представлены документы в обоснование заявленных требований в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.

Доводы заявителя о не уведомлении его о намерении взыскателя обратиться к нотариусу и неизвещении нотариусом о совершении нотариального действия суд оценивает критически, так как указанные действия были совершены взыскателем и нотариусом по месту регистрации должника.

Доводы заявителя о невозможности заявить о снижении неустойки суд не может принять во внимание, так как согласно ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства, вследствие чего заявитель не лишен осуществить защиту своего права в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий нотариуса, вследствие чего требования ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № 23/98-н/23-2020-4-1340 от 02.07.2020, отмене и отзыве исполнительной надписи № 23/98-н/23-2020-4-1340 от 02.07.2020 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.03.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.