Решение № 12-24/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «29» июля 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, расположенный по <адрес> Производство по делу об административном правонарушении прекращено по обстоятельствам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью, ФИО1 освобождена от административного наказания, вынесено устное замечание.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Её земельный участок находится в границах, установленных Некрасовским районным судом Ярославской области в ДД.ММ.ГГГГ. Отдел государственного земельного надзора не наделен функцией по пересмотру судебных актов.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 адвокат Кононов О.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что границы земельного участка ФИО1 были установлены судебными решениями, забор по границе с земельным участком О был перенесен на основании судебного решения в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Росреестр не имеет права пересматривать судебные решения. Заключением кадастрового инженера И подтвержден факт, что забор на земельном участке ФИО1 установлен в соответствии с юридической границей данного земельного участка, имеющей сведения в ЕГРН. Забор от дома расположен на расстоянии <данные изъяты> и не может быть передвинут на <данные изъяты> вперед. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению по данному основанию.

ФИО2 пояснила, что ею проводилась проверка по обращению О, производился выезд на место, производился замер характерных координатных точек с использованием высокоточного оборудования, прошедшего поверку. Вместе с ФИО1 проводились замеры по точкам, которые указаны в схематическом чертеже и обмере границ земельного участка. Было установлено, что забор, расположенный по фасаду земельного участка установлен не по точкам, имеющимся в ГКН, площадь самовольно занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, со стороны земельного участка О <данные изъяты> кв.м, что находится в границах статистической погрешности. На публичной кадастровой карте видно, что забор установлен с нарушением, выходит за границы точек, имеющихся в ГКН. При наличии реестровых ошибок собственник обязан внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Выслушав доводы защитника Кононова О.А., должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель- <данные изъяты>, расположенного по <адрес>

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Росреестра по Ярославской области была проведена внеплановая, выездная, документарная проверка в отношении ФИО1 с целью проверки фактов, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, предмет проверки- соблюдение обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки установлено, что принадлежащий ФИО1 земельный участок состоит из <данные изъяты>, контур номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, контур номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет статус <данные изъяты>», границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок (контур номер <данные изъяты>) не огорожен, земельный участок (контур <данные изъяты>) огорожен частично по фасаду земельного участка, со стороны смежных земельных участков с кадастровым номером №

По результатам произведенных замеров выявлено, что земельный участок (контру <данные изъяты>) используется площадью <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. Установлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка.

Доводы защитника о том, что замеры не производились, прибор для определения координат не работал, опровергаются актом проверки, где отражено, что проверочные мероприятия проводились с использованием высокоточного спутникового оборудования - спутниковым геодезическим приемником <данные изъяты>

Ссылка защитника Кононова О.А. на решения Некрасовского районного суда по делам № несостоятельна, так как указанными судебными решениям границы земельного участка ФИО1 не устанавливались, разрешался спор по смежной границе с земельным участком О., вопрос о соответствии площади земельного участка ФИО1 и границы по фасаду, имеющимся сведениям в ЕГРН, судом не разрешался.

Заключение кадастрового инженера И. от ДД.ММ.ГГГГ давалось по факту наложения границ земельных участков ФИО1 и О., поэтому оснований утверждать, что заключение дано по всему периметру забора, не имеется.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> за пределами принадлежащего ей земельного участка, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом, ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1 в занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах по делу об административном правонарушении, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими событие административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ

Су полагает, что имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.Е. Захарикова