Решение № 2-2937/2023 2-2937/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2937/2023

Гр. дело № 2-2937/2023

УИД 77RS0022-02-2024-003950-77

Поступило в суд 12.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Локтионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк БЖФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк БЖФ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.01.2020г. в размере 1 374 458 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга 1 162 090 руб. 89 коп., сумма задолженности по оплате просроченных процентов в размере 171 588 руб. 94 коп., сумма процентов за просроченный основной долг в размере 13 090 руб. 19 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 5 126 руб. 37 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 6 254 руб. 16 коп., начисленные проценты 16 307 руб. 81 коп., а также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,49 % годовых, начисляемых на основную сумму долга 1 162 090 руб. 89 коп., начиная с 13.11.2024г. и до дня фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на основную сумму долга 1 162 090 руб. 89 коп., начиная с 13.11.2024г. и до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 20 298 руб. 53 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 3 336 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований от ****, л.д. 100 - 101).

В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2022г. между АО «Банк БЖФ» (далее - истец, банк, кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., сроком 122 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,49% годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода, 17,49 % годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвёртого процентного периода; 12,49% годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Истец исполнил свои обязательства, перечислил истцу денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, допускает просрочки, в связи с чем по состоянию на 12.11.2024г. образовалась задолженность в размере 1 374 458 руб. 36 коп., из которых 1 162 090 руб. 89 коп. –основной долг, 171 588 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, 13 090 руб. 19 коп. – проценты за просроченный основной долг, 5 126 руб. 37 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 6 254 руб. 16 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 16 307 руб. 81 коп. – проценты.

Обязательство по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. Истец имеет право на получение причитающегося за счет заложенного имущества. начальная продажная стоимость подлежит определению на основании представленного отчета об оценке недвижимого имущества.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 298 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 101).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 77, 89, 92, 99, 150 - 151).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении слушания дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 10.01.2022г. между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., сроком 122 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,49% годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода, 17,49 % годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвёртого процентного периода; 12,49% годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (л.д. 17-18). Кредит предоставлен целевым назначением на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения жилого помещения по ***, о чем указано в п. 1.4 кредитного договора.

Истец АО «Банк БЖФ» исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 109), что не оспорено ответчиком ФИО1

Факт заключения кредитного договора, договора залога на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорены в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась, обязалась исполнять, о чем проставила свою подпись.

Заемщик ФИО1, подписав указанный кредитный договор, приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Согласно условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику платежей в размере ежемесячного аннутентного платежа 21 909 руб. 39 коп. (л.д. 20), однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки.

Так, согласно представленной выписке по счету, открытому на имя заемщика ФИО1 последнее зачисление денежных средств в счетпогашения долга имело мето 15.11.2023г., после чего внесения денежных средств прекращено. Внесенных денежных средств за весь период с момента начала кредитования и до 15.11.2023г. явно не достаточно для погашения полной суммы кредита и уплаты процентов.

Также, подписав указанный кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.3).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

По состоянию на **** размер задолженности составляет 1 374 458 руб. 36 коп., из которых 1 162 090 руб. 89 коп. – основной долг, 171 588 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, 13 090 руб. 19 коп. – проценты за просроченный основной долг, 5 126 руб. 37 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 6 254 руб. 16 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 16 307 руб. 81 коп. – проценты, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 102-108).

До настоящего времени ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность в полном объеме не погасила, иного сторонами не доказано. Требование, направленное истцом во внесудебном порядке, не исполнено. Долга не возвращен. Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Обоснованы также требования о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательств.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования о взыскании процентов на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными. Ставка, по которой подлежат взысканию и уплаты ответчиком проценты определяется судом в размере 12,49% исходя из условий п. 3.1. кредитного договора, поскольку просрочка наступила после пятого процентного периода.

Однако суд не соглашается с размером подлежащей взысканию неустойки, поскольку начисление таковой имело место в период установления моратория на взыскание пени.

Так, согласно расчету в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. начислена неустойка в размере 113 руб. 38 коп. –за нарушение срока возврата кредита, и за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. начислена неустойка в размере 181 руб. 55 коп. –за нарушение срока уплаты процентов (л.д. 105-106 оборот).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от **** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 3 указанного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ****), в связи с чем подлежало учету при вынесении судом первой инстанции решения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований кредитора за период с **** в течение срока действия моратория до **** отсутствуют. В указанный период штрафные санкции не начисляются. Из расчета неустойки подлежат исключению суммы за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. в размере 113 руб. 38 коп. – пени за нарушение срока возврата кредита, и за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. в размере 181 руб. 55 коп. – пени за нарушение срока уплаты процентов, что в сумме составит 294 руб. 93 коп.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1.4 обеспечением по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – ***.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд, в силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке» указывает в решении, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.56, 78 ФЗ «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога – квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 4 170 000 руб. 00 коп, что подтверждается выводами отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенного ООО «Мобильный оценщик» по заказу истца (л.д. 113-138). До настоящего времени указанный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 82-83).

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 3 336 000 руб. 00 коп. (4 170 000-(4 170 000 х 0,2). Доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, просрочка исполнения обязательств систематическая, более одного года, задолженность более 5% от суммы долга. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 298 руб. 53 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 52).

При обращении с иском в суд уплате подлежала государственная пошлина в размере 14 010 руб. 45 коп. и 6000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения настоящего иска и после увеличения размера государственной пошлины истцом увеличен размер требований до 1 374 458 руб. 36 коп., в связи с чем доплате подлежала государственная пошлина в размере 5 642 руб. 58 коп. (от суммы увеличения 154 751 руб. 60 коп.).

Иск удовлетворен на 99,98%, следовательно, в пользу истца от уплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика 20 007 руб. 64 коп. (99,98% (14007,64) + 6000), а в бюджета с ответчика подлежит довзысканию5 642 руб. 58 коп., поскольку истец при увеличении требования государственную пошлину не доплатил в бюджет.

Таким образом, общий размер подлежащего взысканию долга с ответчика в пользу истца составит 1 377 863 руб. 26коп. (1162090,89+171588,94+13090,19+5126,37+6254,16-294,93+ 20 007,64)

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк БЖФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **, в пользу АО «Банк БЖФ» денежные средства в размере 1 377 863 руб. 26 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 12,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 162 090 руб. 89 коп., начиная с 13.11.2024г. и по дату фактического исполнения обязательств; а также неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 1 162 090 руб. 89 коп., начиная с 13.11.2024г. и до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 336 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, **, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 642 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10.01.2025