Решение № 2-4393/2018 2-4393/2018~М-4193/2018 М-4193/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4393/2018

Дело № 2-4393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Витих М.С.

с участием помощника прокурора Черниковой А.Ю.

истицы ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил :

Дело инициировано иском ФИО1, в котором с учетом уточнения, просила взыскать со ФИО2 300000 рублей за нанесенный вред здоровью, в том числе, 200000 рублей на лечение, проводившееся в течение двух лет с сентября 2016 года. Указала, что 2 сентября 2016 года ответчица избила ее, причинив <данные изъяты>. С 5 сентября 2016 года истица постоянно находится под наблюдением и лечением у врача невролога. Ежемесячно вынуждена приобретать дорогостоящие лекарства, два раза в год проходит лечение в дневном стационаре поликлиники № 1 г. Белгорода. Приходится с сильными болями обращаться к скорой помощи. До случившегося ФИО2 неоднократно оскорбляла. Ее несовершеннолетняя дочь обзывала сына истицы.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем основаниям, уточнила, что просит взыскать с ответчика 100000 рублей моральный вред и 200000 рублей – материальный ущерб. Дала объяснения, что ФИО2 во дворе дома после словесного конфликта избивала <данные изъяты>. Чем била – не видела, так как <данные изъяты>.

Ответчица иск не признала, пояснила, что истица постоянно конфликтует. 2 сентября 2016 года ФИО1 кричала оскорбления про ее беременную дочь, тогда бросила в нее тапком, который не долетел. Когда подошла его забрать, истица ударила мокрой тряпкой, а она (ФИО2) ударила по плечу. Больше ничего не произошло. Но ФИО1 вызвала полицию.

Прокурор Черникова А.Ю. дала заключение об обоснованности взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд признает иск в части компенсации морального вреда обоснованным.

Из материала № № УМВД России по г. Белгорода следует, что 14 марта 2018 года по обращению ФИО1, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 119 УК РФ (высказыванию угроз) за отсутствием состава преступления. В постановлении установлено, что 2 сентября 2016 года ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО1, по данному факту был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

21 сентября 2018 года судьей Октябрьского районного суда г. Белгорода был рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, по заявлению ФИО1 о нанесении побоев. Постановлением судьи производство по делу было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Такое основание прекращения дела не является реабилитирующим и может свидетельствовать о виновности лица, привлекаемого в административной ответственности.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» № № от 14 мая 2018 года у ФИО1 имели место: <данные изъяты> (лд.10).

Статьей 1064 ГК РФ (часть 1) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; в части 2 этой статьи указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализируя все вышеприведенные доказательства и учитывая, что ответчик не представили в соответствии с ч. 3 ст. 1064 ГК, доказательства своей невиновности во в причинении вреда, суд пришел к выводу, что телесные повреждения, описанные экспертами ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» возникли у Ананьвой в ходе конфликта 2 сентября 2016 года во дворе дома <адрес>.

Статьей 22 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме;

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявленный ФИО1 размер денежной компенсации морального вреда 100000 рублей суд признает завышенным. Суд учитывает характер и степень вины ФИО2, объем и виды телесных повреждений, обусловивших физические и нравственные страдания потерпевшей от боли, индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся <данные изъяты>.

С учетом всех установленных и учтенных обстоятельств, суд присуждает денежную компенсацию морального вреда истице в размере 5000 рублей.

Исковое требование о взыскании материального ущерба в размере 200000 рублей, связанного с лечением в течение двух лет, начиная с сентября 2016 года, не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами. Приложенные: врачебное заключение консультативной поликлиники Белгородской областной клинической больницы от 19 сентября 2017 года, выписка из медицинской карты амбулаторной карты № № от 12 сентября 2018 года не содержат сведений о диагнозе, связанным с телесными повреждениями, полученными 2 сентября 2016 года либо их последствиями. Чеки из аптеки о приобретении лекарств, не подтверждают относимых к делу материальных затрат, ввиду отсутствия врачебных назначений.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет данное требование.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ФИО2 выплатить в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 компенсацию морального вреда размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия текста решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2018 года.

Председательствующий В.В. Свищёв